運転手問題：自動車とコンピュータに共通する権力の移り変わり
The Chauffeur Problem
1906年のニューヨーク・タイムズ紙は「運転手が雇用主に君臨する」と報じた。初期の自動車は頻繁な修理が必要で、旧来の御者がその役割を担うには不向きだった。新たな整備士たちは旧来の階級意識を持たず、雇用主を軽んじ、権力を握った。だが、自動車の信頼性が向上し、所有者が運転を学ぶにつれ、その力は失われた。この構図はあらゆる新技術に当てはまる。かつて技術タイピストに支配されていた著者は、ワープロの登場で解放された。今やコンピュータを真に理解する者が力を持つが、その力は一時的なものだ。学ぶことを拒む者だけが、他者に支配され続けるのである。
知識は力であるが、それは一時的な力である。なぜなら知識は流れるからだ。
HNでの議論
42- roenxi
もし運転手の権力が、運転される側が車を整備・運転できないことに由来し、車がより信頼性が高く理解しやすくなったことでその権力が減ったのなら、それが現代の発展にどう当てはまるのか分からない。コンピュータとソフトウェアはこれまで同様に複雑で、私たちはそれらを理解することをますます減らし、コンピュータ自身に自己理解を任せている。私たちは新たな運転手問題を生み出しているのではないか。そして今回は、私たちが意図的に権力を譲り渡した後、LLMとそのインフラを支配する者たちが権力を握るのではないか。
- tarkin2
この記事はどうも信じがたい感じがする。
> 彼らは新しい雇い主を踏みにじった。預かった高級車で無断でドライブを楽しんだ。もちろん、運営資金もくすねたが、それは社会的な体裁を取り繕うことなく行われた。
「roughshod」という言葉は、私が見逃している馬に関する駄洒落でない限り、全く正当化できないように思える。運転手が無断でドライブを楽しみ、金をくすねることは想像できるが、それが「踏みにじる」ことを表すと言うのは大げさに思える。雇い主は明らかに金にそれほど気を使っていなかったし、たまに車を運転したところで大した問題だろうか？御者は金をくすねていたし、その気になれば馬に乗って回ることもできた。馬は密告したりしない。
> 私は何年も技術タイピストのなすがままだった。彼らは低賃金だったが、支配権を握っていた。
これもまた、「支配権を握っていた」という表現が低賃金の技術タイピストにどう当てはまるのか分からない。彼らがタイプしたものをチェックして、他の誰かに替えるのは難しくなさそうだ。低賃金なら簡単に替えがきく。
普段はこんなに二つの言葉遣いに飛びつくことはないが、この記事は従業員に有利な何らかの権力の不均衡に基づいているようだが、それが実証されていない。
- chr15m
記事の残りはどこにある？続きはあるのか？導入部のように感じられる部分の終わりに達して、そこでただ...終わっている。