AIの回答をそのまま貼るのはやめて

ここでの不満は、怠惰な回答についてだ。しかし、怠惰な質問についてはどうだろう？

最近の「自分でググれ」に相当するものは何だろう？誰かに何かを尋ねるとき、相手がすべてを投げ出してあなたのために働くことを期待するのは、必ずしも適切でも、バランスが取れているわけでも、感謝されるわけでもない。

根本的な問題は、コミュニケーションが難しいということだ。特に、対面ではない場合は。人はあなたの心を読めないし、あなたの質問の全体的な文脈を理解できないかもしれない。

昔、長い返信メールを送ると相手が読まないことを痛感した。その方法で相手のリクエストに効果的に対応したと想定できない。そして、それはメールが大量にあった時代のことだ。多くの人がメールでさまざまなことを要求し、さらにメールを送ることでお互いの仕事を増やしていた。

私は学んだ：1）優先度の低いリクエストには即座に返信しない、2）非常に簡潔かつ明確にする、3）長い返信を書きたくなったら、人と話すことがほとんど常に良い選択である。

もしあなたが得ている回答が気に入らないなら、自分が何を尋ねているのか、そのリクエストがどれほど合理的だったのか、そしてどのように伝えたのかを振り返ってみてほしい。もしかしたらあなたの質問は完全に合理的で、回答が本当に不適切に悪かったのかもしれない。その場合は、フィードバックを与えるか、その人と話すこと。しかし、もしかしたら相手はあなたを理解していなかったのかもしれない。あるいは、彼らは忙しくて、あなたが彼らを邪魔しているのかもしれない。期待したものが得られない理由はさまざまだ。

正直、私は確信していない。同僚のメッセージの多くは「xが壊れている」とか「私はyをする」といったもので、文脈がまったくない。そして、私は彼らからその決定に至った文脈を引き出さなければならない。

人々がClaudeを使い始めてから、私はすべての完全な文脈を得られるようになった…多すぎるかもしれないが、正直なところ、過剰なコミュニケーションは過少なコミュニケーションより良いと思う。確かに退屈で単調だが、それは障害を私に移すことになる。

そうでなければ、これらの引き出しセッションのそれぞれを、解決するまで頭の中に保持しなければならず、それ自体が負荷だ。

そしてさらに良いことに、私はClaudeにそのメッセージを指さして要約させることができる。これはLLM税を払っているので馬鹿げていると言うかもしれないが、何を共有すべきかを知ることと、それを自分の状況に対して検証することは別のことだ。

時には彼らが間違ったものをチェックしていることもあるし、ガイダンスが必要なこともあるし、私が答える前に調査が必要なこともある。文脈付きの完全なLLMメッセージは、「私が再開できる彼らの作業文脈の要約」のようなもので、私が質問したり再確認したりするサイクルを無駄にしない。

そして、それは私たち両方にとって学習体験になる可能性もまだある。最初のメッセージが始まりであり、その後は人間同士で話すことができ、以前よりもはるかに同期している…

皮肉なことだが、これは物事をより良い方向に押し進めると思う。メッセージが人間的で、直接的で、簡潔だったら良かったのにと思うか？もちろん、しかし私たちは皆忙しく、やるべきことがあり、これは便利な「再開」メカニズムだ。

そう、すべてAIが書いたものだ。ここの比喩のいくつかは意味をなしていない。

「全部読め、そう、箇条書きもだ。特に箇条書きを」

大きなテキストの壁から何かを読むなら、箇条書きになるだろう？それが箇条書きの主な目的の一つだろ？

「これは会話におけるメール転送に相当する」

これはひどい比喩だ。誰かにメールを送って、それを誰かに転送されたら怒るという考えに依存しているようだが、それは便利なことだ。彼らは文字通り、あなたを助けるのにふさわしい人に送っているか、あなたの発言が重要だと思ってより重要な人にエスカレーションしているのだ。

興味深いことに、ページの最後には「意図的に人間によって書かれた」とある。

AI;DR（長すぎて読まない）これは、世界的な有害な企業文化のより広い症状だ。

私たちは、一言の悪い表現が自分の評判や仕事を傷つけることを恐れている。だから、すべてのメッセージをより柔らかい言葉遣い、より政治的に正しい表現、より直接的でない表現に最適化することは、より安全だ。

しかし、本当の問題はその下にある文化だ。人々がすべての文がどう解釈されるかを常に心配しているなら、やがて率直に話すのをやめ、決定に異議を唱えるのをやめ、時にはまったく発言しなくなる。だから、これは根本原因ではなく結果を攻撃しているようなものだ。ボットにSlackやTeamsをスキャンさせて、偽りの指数を下げることの重要性を皆に思い出させることで、コミュニティや企業がどれだけ壊れているかを測定する方法があるべきだ。

同じだが短い：https://noslopgrenade.com/

上司がコードレビューをAIに任せ、完全にAIに思考を委ねるようになってから、私は自分のAIを使って同じことをして問題を修正できるようになり、些細な設計の議論に対処する必要がなくなった。スタイルの問題に対処する必要もなくなり、それは素晴らしい。誰かがコミュニケーションをAIに任せると、対処しやすくなる。同じエネルギーで応じよう。AIにコミュニケーションで時間を無駄にさせよう。なぜなら、一方の側の努力の欠如は、同じタイプのコミュニケーションスタイルに値するからだ。

これを書いているうちに、私は「コミュニケーションスタイル」という言葉に切り替えた。なぜなら、彼がコードレビューをするときは、文字通り簡単なパスと貼り付けに過ぎないが、私がAIコードレビューをするときは、すべてのレビュー項目を個別にレビューし、それぞれに個別に反論し、項目を調査し、レビューの内容に対してテストを書き、基本的に私が提供するコードレビューをキュレーションする。それには3時間かかり、その後、上司がなぜコードレビューが終わらないのかと怒ってメッセージを送ってくる。

だから一方で、レビュー中の有害性を減らすことはできたが、その代償として、ゴム印を期待されるという有害性がある。

昔、これをGoogleの検索結果に適用できた時代を覚えている。フリーランスをしていた頃、一緒に仕事をした多くの人々が素早い質問を投げかけてきたが、彼らは私の時間に対して支払いをしてくれた。そして私はすぐに、実質的にGoogleの検索結果を返していた。そう、私は自分の回答を送っていたのであって、Googleからの貼り付けではなかった。

しかし、要点はこうだ。彼らには検索があったのに、なぜ自分で検索しようと思わなかったのか？彼らは私と同じツールを持っていた。それなのに、定期的に答えを思いつかなかった。今日でもAIでこれに対処している。質問をするとき、あなたは相手による質問の解釈を求めているのかもしれない。そして、その解釈がLLMに渡される。あるいは、その人があなたとは異なる方法で質問を考えているという、その人の思考のフィルターがかかる。

「相手はあなたと同じツールを持っている。もし彼らが一般的な回答を望んでいたなら、4秒で手に入れていただろう。彼らがあなたに尋ねたのは、あなたの見解が欲しかったからだ...あなたの文脈、あなたの好み、あなたの判断。」

私は同意しない。人生の大半、「コンピュータ担当者」として、子供の頃からずっと、人々がどれほど怠け者で、自分で答えを調べるよりも「コンピュータ担当者」や他の信頼できる人間に尋ねることを好むことが多いかに驚かされてきた。

「Let Me Google That for You」というウェブサイトさえあった。Googleが信頼できる回答源だった時代に、答えを自分で見つけることがどれほど簡単かを指摘するために。明らかに、それは人々が尋ねるのを止めさせなかったし、LLMも止めさせないだろう。

人々はこれからも「コンピュータ担当者」、つまりあなたに頼り続けるだろう。そして、もしあなたの判断がLLMの回答をそのままコピーすることが最良の答えだというなら、その通り、あなたは自分の役割を完璧に果たしている。

皮肉なことに、そのページのコンテンツのほぼすべてがAI生成のように私には聞こえる！