Intel 能效逆袭：Dell 跑赢 MacBook
Can Intel finally beat ARM on performance per Watt?
Jeff Geerling 的最新评测视频引发热议，他通过 GitHub 上的基准测试数据，对比了 MacBook Neo 与搭载 Core 5 320 处理器的 Dell XPS 13。结果显示，在 HPL Linpak 测试中，Dell XPS 13 以 6.21 Gflops/W 的能效比超越了 MacBook 的 5.38 Gflops/W，甚至在空闲和网页浏览场景下也旗鼓相当。这一数据不仅挑战了 ARM 架构在能效上的传统优势，也证明 x86 架构在芯片设计优化上已迎头赶上。看来，追求极致能效的用户，或许真该重新考虑 Dell 了。
考虑到所有历史数据都指向相反的方向，这一结果简直令人惊叹。
HN 评论区
187- anticorporate
与其看那篇没添任何新料的 Hackaday 文章，不如直接看 Jeff 的原视频：
https://www.youtube.com/watch?v=A2B7oI0FYqo
以及原文：
https://www.jeffgeerling.com/blog/2026/excited-for-intel-eff...
- 3eb7988a1663
> no headphone jack
我完全就是个对着天空咆哮的老头子，但这玩意儿 Dell 加个耳机孔成本能有多高？我坚持要用有线耳机——现在的电信服务本来就 barely works，我可不想再搞什么无线加电池的问题进去。
- therealmarv
能效提升太棒了！
不过 Apple Neo 在图形性能上依然快 2 倍，单核 CPU 性能也快了约 1.4 倍。别忘了，Apple Neo 用的还是 iPhone 的 CPU，比 M 系列慢多了。
不过这块芯片能效这么离谱确实挺奇怪的。我很想知道具体是为什么？是不是用了什么新技术或新工艺？
谁不想免费多 1.5 倍的续航呢？
- bhouston
工作做得漂亮又有条理！
我唯一对核心内容保留意见的是，它测试的是矩阵运算任务，这里的能效特指做矩阵运算时的能效。如果你确实想优化这类任务，这没问题，但这并不一定意味着在大多数人日常使用的更广泛任务上，整体能效也更高。
所以，如果目标是优化矩阵运算，用 Apple 的 accelerate 框架而不是 blis/openblas（我觉得你用的是 blis?）不是更有意义吗？我在 m1 max（MacBook）上编译了使用 accelerate 的 hpl [0]，并用几乎与原始 m1 max 设置 [1] 相同的参数运行。我跑出了 422 Gflops，而 m1 max Mac Studio（docker）[2] 是 264 Gflops。我的平均功耗（用墙式功率计测的，没接电脑记录日志，只是我盯着看）大约在 55-57W（可能更低，因为峰值是 57W，但后半段大概维持在 52W 左右）。按最保守的 57W 估算，能效是 7.4 Gflops/W，在基准测试表中排第二，仅次于 m4 Mac mini。而原始测试中的 m1 max 是 4 Gflops/W（功耗 66W）。
所以老实说，除非我漏掉了什么，否则我不太相信这个基准测试页面的结论。不过无论如何，这确实是一份很棒的、有条理的工作。
[0] https://github.com/tycho/hpl/blob/master/setup/Make.MacOSX_A...
[1] 我只是修正了 p:q 比例，那里大概是 1:10，我觉得这应该不是本意，根据 [...] 判断也是如此。
- dimask
这取决于操作系统到底会不会让笔记本进入睡眠模式。