AIは作家と読者の信頼を壊しているのか、それとも最初から存在しなかったのか

西暦2110年、二人の人間の文筆界の重鎮が死闘を繰り広げている。エジプトのアレクサンドリアには「作家通り」があり、熟練した小説家も駆け出しの小説家も、街角のカフェで物語を打ち込んでいる。彼らはギターでかき鳴らす半音階の自作コードを使い、観光客やそこら中にいる監視技術（本人たちは不本意ながら、あるいはそうでもなく）が見守る中で。他の者はただ歌で物語を語る。聴覚が弱い人にはお勧めしない。

イタリア沖のモンテクリスト島では、ベネディクト会士たちが島の完全な支配を取り戻した。そこではインターネットもAIも禁止されているが、彼らの宿泊事業では機械式タイプライターを時間単位で貸し出している。有名な作家が、自分の最高傑作をAIで制作したと非難された恥に耐えられず、島の崖から飛び降りたことが何度もある。

一般大衆にとって、AIが生み出した文学は無料で豊富にある。しかし目利きの人々は、人間の頭脳の産物だけをインクで綴じた手製の書物に嗜好を発展させてきた。

「AIは作家と読者の間で信頼が確立される方法の再構成を強いている」 --> ほら、タイトルを直しておいたよ。

現在「AI」と呼んでいるものが社会の既存の関係を破壊していると思う方法はたくさんある。

その破壊が外部からの、的を絞った、資本の注入（例えばロシアのボット農場、ヘリテージ財団のボットなど）によって強制されている限りにおいて、それは有害だ。それは間違いなくそれらの悪意ある行為者をより強力にした。

しかし、その破壊が非対称な力関係（例えば出版社が持つ過大な影響力）の結果である限りにおいて、私はそれを歓迎する。

私は自分が読むものを誰が書いているかを知っている（なぜなら私が読むもののほとんどは千年以上前のものだから！でもそれは本題ではない…）なぜなら、書かれた言葉を通じて誰とつながっているかを知ることは私にとって重要だからだ。私が消費するアイデアの人々の歴史を知ることがとても重要なので、書くこととの私の関係がAIによって破壊されることはないだろう。

人間の芸術を模倣する生成AIは反発明の定義だ。発明が人間の経験を改善する新しい革新であるなら、反発明は人生を悪化させる新しい革新だ。

これは生成AIが有害であったいくつかの領域の一つに過ぎず、デジタルドラッグのように規制され始めるべきだ。

> Amazonはこうした[偽の]本が投稿されるのを防ぐために多くの時間と労力を費やしている」とAuthors GuildのCEO、Mary Rasenbergerは私に語った。「しかしそれは常に追いかけっこだ。」

本当にそうだろうか？彼らは手数料を取る。人々が詐欺に遭うのを許すインセンティブがある。

> Amazonでは個人が週に最大6冊の本をアップロードできるため、無限の回転が可能だ。

それはアカウントあたり1日1冊（概算）だ。1日1冊の本を出版している人間の作家はいない。[0]

デジタルコンテンツの既存プラットフォームが、提出物の潮汐的で指数関数的な変化と戦うために、ほとんど何もできていないように見えるのは興味深い。

私は先月、趣味でShopifyアプリを開発するのに1か月費やした。2週間前にローンチしたとき、私と同じことをする同じ名前のアプリが1週間前に承認されリリースされていたことに気づいた。

供給が（少なくとも）10倍に増えた今、人々は流通がどう変わると思うだろうか？X.comでのコンセンサスが信じられるなら、すべては個人ブランドだ。以前はそうだったが、おそらく80%はそうだった。従来のディスカバリーはもう死んでいるのだろうか？

[0] - これが出版社のような組織を含むなら、それはそれでいい。しかし現実的には、実際の著者を区別できるべきだ。

詐欺は読者と作家の間の信頼にとって最悪の問題ですらない。

LLMは「作家」が読者が読むよりも速く散文を生成することを可能にする。これは読者と作家の間の取引における根本的な破綻だ。どんなに時間がかかっても、誰かが文章を消費するのに要する時間は、ほぼ確実に著者がそれを書くのに要した時間より短い。たとえ散文がくだらなくても、前提がひどくても、著者はそれに実際の時間を費やす価値があると思わなければならなかった。

私と同僚は小さなガイドラインを実装している。それは、観客が読むのに費やすと予想される時間よりも多くの時間を書くことに費やすべきだというものだ。それ以下は失礼だ。

2023年以前の文章は文化の低バックグラウンド鋼だ。