『Neuromancer』が42年かけて映像化、Apple TVがついに実現

90年代後半、Aphex TwinやBjorkのビデオで知られる素晴らしい監督Chris CunninghamによるNeuromancerの映画化が実現しそうだった。GibsonはCunninghamを強く支持し、この適応を正当に扱うと信頼できる唯一の人物だと述べたと報じられている。残念ながら、それは実現しなかった。

初めてNeuromancerを読んだとき、映画化してほしいと思った。理由はよくあるものだったと思う。本を愛すると、自分の愛情が世界の他の人々から何らかの形で認められてほしいと願うものだ。大勢の人が映画を作る決断をすることは、特にそれが大ヒットすれば、認められたように感じられる。

長い年月と何度もの再読を経て、私の気持ちは変わった。ある意味で、スクリーンへの適応は年を追うごとに意味をなさなくなっている。Gibson自身が指摘するように、SF作品は常に書かれた時代についての評論であり、舞台となっている未来の時代についてではない。Neuromancerには1980年代が色濃く反映されている。パンクロックのカウンターカルチャーから冷戦、公衆電話から日本の技術的優位まで、そのすべてが取り除かれたり変更されたりしたら、どれだけ小説らしく感じられるかわからない。また、おそらくあまりに長く制作地獄にあったため、他の作品によってすでにかなり搾取されている。The MatrixにはNeuromancerが多く含まれ、90年代の多くの劣った映画（例えばLawnmower Man、Hackers、Ghost in the Shell）にもその響きがあり、Cyberpunk 2077は言うまでもない。

最後に、Lawnmower ManやJohnny Mnemonicのような映画は、サイバースペースを映画的に描写しようとする試みが笑えるほど滑稽に見えることを示している。シリーズの予告編/プレビューでは、本質的にその描写が全くないことに気づく。彼らがその描写をできるだけ避けようとするのかどうか疑問だ […]

Neuromancerは何度か読んだが、常に色あせない稀有な本の一つだ。言葉の流れが直接私の想像力に差し込まれ、私は自分なりの方法でその世界を見る。Gibsonが描写する空間の周りに残り、埋めていく。

人々がその映画化に多大な努力を注いでいるのは素晴らしいが、私にとっては、すでに知っていて愛している場所を観光バスで回るようなものだ。

The Mote In God's Eyeが映画化されたら似たようなことを感じるだろうが、違いは、そこでは好奇心が勝つと思うことだ。

Apple TVの新シリーズに備えて、Sprawl Trilogyの本すべて（そしてBurning ChromeのJohnny Mnemonicも）を再読した。本の想像力に匹敵するのは難しいだろうが、予告編はシリーズを素晴らしく見せている。

余談だが…私はもともと80年代にNeuromancerなどを読んだが、その時はまだBurroughsやCassadyやKerouacを読んでいなかった。ビートニク（特にBurroughs）を読んだ後に三部作を再読して、80年代に文学界の有力者や大衆がなぜNeuromancerに夢中になっていたのか完全に理解できた。

とにかく…まだ数ヶ月あるので、Neuromancerを読む（または再読する）ことができる。再読でも楽しい本だ。