大麻合法化で心房細動・心不全・心筋梗塞の入院が増加、米国の全国解析
Cannabis legalisation and cardiovascular hospitalisations in the USA
米国西部で2014年に始まった娯楽用大麻の合法販売を自然実験として、National Inpatient Sampleの約5000万件の入院データを差分の差分法で分析。合法化1年ごとに心房細動・粗動、心不全、心筋梗塞の入院率が有意に上昇した一方、尿路結石やオピオイド関連の入院には変化がなく、交絡の影響は小さいとみられる。
合法化は心房細動、心不全、心筋梗塞の入院増加と関連していた。世界的な合法化の流れは、心血管医療の利用に疫学的・経済的に重要な増加をもたらす可能性がある。
HNでの議論
11- My_Name
この論文は厳密さに欠けるようだ。前提から始めて、その前提を証明も反証もしうるものは何も調べていない。入院申請は大麻使用についてスクリーニングされていないし、コロラド州だけが合法化したのに西部地域全体のデータを使っている。最も重要なのは、合法化と同時期にMedicaidも始まったということだが、医療へのアクセスが既存の心疾患の治療を受けるよう人々を促したかどうかは調べているのか？合法化後の大麻使用の増加が、集団全体でこの規模の増加を生み出すのに十分だったかどうかも確認していない。追加の使用者数よりも大きな増加は、別の原因を示唆するはずだ…
似たような偽の相関を集めたウェブサイト全体がある（https://www.tylervigen.com/spurious-correlations）。今度はニコラス・ケイジの映画が溺死を引き起こすという論文を出すのか？ベリーズの太陽光発電がフロリダの消防検査官を引き起こすというのはどうだ？どちらも2018年に非常に高い相関で急増したんだぞ？
- mrob
今重要な問題は、それがカンナビノイドのせいなのか、煙の吸入のせいなのかを見極めることだ。この研究はその二つを区別しようとしていない。
- ano-ther
大麻関連の診断を除けば、彼らの効果量（発生率比の変化 ∆IRR）は、反証テストのために含めたオピオイド関連の診断と同程度の大きさで、変化はなかったと述べている。
私は彼らの統計を誤解しているのだろうか？
> 大麻関連の診断（∆IRR 1.138、95% CI 1.066〜1.214、p<0.001）、
> AF（∆IRR 1.023、95% CI 1.010〜1.035、p<0.001）、
> HF（∆IRR 1.037、95% CI 1.029〜1.046、p<0.001）、
> MI（∆IRR 1.031、95% CI 1.014〜1.048、p<0.001）、
> 虚血性脳卒中（∆IRR 1.011、95% CI 0.999〜1.024、p=0.078）、
> VTE（∆IRR 1.009、95% CI 0.999〜1.020、p=0.066）
> およびVT（∆IRR 1.019、95% CI 0.993〜1.046、p=0.161）。
> 反証テストでは、以下の入院に変化はなかった：
> 尿路結石（∆IRR 1.006、95% CI 0.986〜1.027、p=0.535）または
> オピオイド関連の診断（∆IRR 0.966、95% CI 0.927〜1.006、p=0.091）。