スマホは若者の心を壊していない、Gen Zの心理学者が証言
Screens Aren't Destroying Young Minds. I Should Know
スマホやSNSが若者のメンタルヘルスを悪化させているという主張に対し、Harvardで博士号を取得した26歳の発達心理学者が異議を唱える。自身も10代の大半をRuneScapeなどのゲームとネットに費やしたが、現在は心身ともに健康だ。JAMA Pediatricsの143研究の分析でも、SNS利用と精神疾患の関連は小さく一貫性がない。孤独や家庭の不安定さといった要因の方がはるかに強い予測因子であり、スマホ没収よりも社会的支援の強化が有効だと論じる。
画面が私の問題を引き起こしたのではない。それらは、孤独、家庭の不安定さ、社会不安、不在の父親といった以前からあった問題への対処法だった。
HNでの議論
47- derektank
>一方で、若者は他の多くの指標では改善している。犯罪が減り、喫煙が減り、薬物使用が減り、10代の妊娠が減り、高校中退者も減っている。もしソーシャルメディアが本当に思春期の脳を「配線し直して」いるのなら、損害は一部の指標で選択的に悪化し他では改善するというよりも、もっと一貫しているはずだ。
高校中退者の減少を除けば、これらはすべて人々が「より少なく」何かをしている例だ。外に出ることも少なく、悪さも少なく、社交も少なくなっている。その理由はほぼ間違いなく、携帯電話の使用が彼らの時間をますます独占し、これらの他の活動を押しのけているからだ。携帯電話へのアクセスが絶対的な悪ではないことは認める。いくつかの肯定的な面もある。しかし、これらの反例とされるものこそ、携帯電話が子供の行動を変えているのであればまさに予想されることだと私は思う。
そして高校中退者について言えば、これが基準の低下によるものだと考える理由は少なくともいくつかある。これは州や学区によって異なるだろうが、退学につながる違反行為の数を減らそうとする動きは確かにあったし、以前なら生徒への罰則につながったような感情爆発が、一部の管轄区域では今も黙認されている。とはいえ、これは議論のどちらにとっても決定的ではないと思う。
最後に、スクリーンタイムと精神衛生の悪化の因果関係が双方向であるという著者の指摘はもっともだ。しかし、それは […]
- TFNA
投稿者はオンラインゲームを何千時間もプレイしたのに問題なかったと言い、さらに友達もできたと述べている。そしてこの「オンラインのつながり」という考えを繰り返す。しかし今日の若者（そして大人）のスクリーンタイムは必ずしもそうではない。多くの人は延々と続くフィードからコンテンツを消費しているだけで、他人と実際の絆を築いてはいない。現代のソーシャルメディアは、新しい友情が花開く場所ではない。
- wilbo
Jonathan Haidtの『The Anxious Generation』を半分弱ほど読んだところだ。投稿者は私が今読んでいる本とは別のバージョンの本に対して論じているように感じる。
第一に、Haidtの議論は主に公立学校に関するもので、ソーシャルメディアが女子に与える影響について、男子よりもずっと多くの時間を割いている。彼が挙げる主な問題は、ソーシャルメディアが対面式の、同期した、ハイリスクな社会的関係の代替物を生み出していることだ。
孤立したホームスクーラーがソーシャルメディアを使うことは、他に利用可能なより豊かな機会を代替しているわけではない。
さらに、Haidtはソーシャルメディアや携帯電話よりもずっと前からある社会的傾向、すなわち子供の過保護化と、現実世界の状況（特に身体的リスクを伴うもの）における監督なしの子供主導の遊びの排除に強く反対している。
ここまで読んだ限りでは、投稿者はまさにオンラインの社会的関係から恩恵を受けたであろう人物像そのものだ。
両方が真であり得る。携帯電話の使用は、オンラインの関係を現実世界の交流の代わりにしている子供たちにとっては有害だ。携帯電話の使用は、仲間との現実世界の交流の機会がない子供たちにとっては有益だ。
- codeduck
協力的なオンライン共有ワールドは、たとえ敵対的なものであっても、短編動画を何時間も見続けるのとはまったく異なる時間の使い方だ。
- ohrus
> たぶん私は例外なのだろう。あるいは害は誇張されているのかもしれない。
あるいは、あなたは一人の人間であり、一人の人間は決して十分に大きなデータセットにはならない、ということかもしれない。