AI業界、データセンター投資を正当化するには年6兆ドルの収益が必要とBainが指摘
AI needs $6T in annual revenue to justify data centre boom
Bain & Companyの最新レポートによると、AI業界が2031年までにデータセンターへの巨額投資を正当化するには、年間6兆ドルの収益を生み出す必要がある。新製品開発が最大の収益源となり4.2兆ドルを稼ぐ見込みで、検索や広告、物理AIの革新が含まれる。一方、AIインフラ支出は2031年に1.5兆ドルに達する可能性があり、データセンターの規模とコストは12〜16ヶ月ごとに倍増している。
AIインフラの経済性は、生産性向上を超えた数兆ドル規模の新たな収益を要求している。業界に必要なのは、モバイルとクラウドが解き放ったものをはるかに凌ぐイノベーションの波だ。
HNでの議論
283- vdombr
十分に強力なモデルが登場してからもうすぐ半年になるが、それらで作られた素晴らしいものはどこにあるんだろう？自分だけかもしれないが、今のところ私の生活は何も変わっていない。改善もないが、悪い品質があらゆるところにじわじわと忍び寄ってくるので、読む、聞く、見る、使うときには間違いなくもっと注意しなければならない。
- bunderbunder
彼らはAI企業がどこから収益を得るのかについて少し話している。こうした分析にはさらに踏み込んで、そのAI顧客がどうやってその資金を捻出するのかについても話してほしい。
例えば、記事はエンタープライズ生産性ツールから1兆ドルを提案している。ちょっとGoogleで調べると、世界のエンタープライズ生産性ツール市場は現在約0.1兆ドルしかない。
世界の企業すべてが年間支出を平均で1000%も突然増やすと本当に期待しているのか？なぜ？
- godbox
これを大局的に見ると、ヘルスケア、不動産、銀行はそれぞれ年間約1.5兆ドルの収益を上げている。これは収益であり、利益ではない。利益は明らかにどの業界でも収益より低い。米国でのヘルスケアと銀行のTAMがその4分の1であるのに、AIが年間6兆ドルの収益を達成できるとは理解に苦しむ。
- wnmurphy
AIを主にChatGPTだと思っている一般大衆に失われているのは、これらの企業がナレッジワーカーの給与を狙っているということだ。それだけで世界で年間約30兆ドル。インフラ支出を正当化できるのはそれ以外にない。データセンター投資は、今後5年以内にナレッジワーカーを仮想化できるようになるという賭けだ。
倉庫と工場の労働力は、AI/ロボティクスにとって次に大きな市場で、世界で年間約7兆ドル。
バブルの問題は本当に目標年次にかかっている。これらの企業は、投資家が信頼を失う前に、AIがこれらの巨大市場を食い始める軌道に乗るだろうか？
私には次のどちらかが真実のように見える：
(1) これは確かにバブルであり、AIはあらゆるものに統合された有用なツールになるが期待には届かない。これらの核となるAI企業の株価にはかなりのマルチプル圧縮が見られるだろうが、長期的には良い投資であり続ける。
(2) これは本当の変革であり、投資は価値があり、これらの企業は莫大な収益を得る一方で、大恐慌時代レベルの失業（ナレッジワーカーと工場/倉庫労働者の半分が職を得られたとして24%）を引き起こす。
基本的に、インフラ支出を正当化するのに必要な収益は、彼らが既存産業を食い始めることを要求する。なぜならそれは確かにChatGPT/Claudeのサブスクリプションからは来ないからだ。
- gortok
これが「尻尾が犬を振る」シナリオになるのを避けるには、お金を持っている人々がそれを使う必要がある。私たちは20年間、人々に「コードを学べ」と言ってきた。テクノロジーは、ヘルスケアを除けば、経済的上昇移動のための主要な職業だ。
AIの採用がプログラマーと技術者のベルカーブの中央60%を破壊したらどうなるか？中間層の人々は仕事がなければ製品やサービスにお金を使うだろうか？
富を生み出し、同時に代替するものなしに仕事を破壊することはできない。
アメリカには製造業の基盤がほとんどない。
テクノロジーと金融は、経済的に言えば雇用創出の差別化要因だった。どちらもAIの採用によってリスクにさらされている。企業は誰かに売らなければならず、現時点では、収益の目標が信じられるなら、それがどうやって起こり得るのかは明らかではない。
- Lerc
その声明は間違っていると思う。
彼らの証拠が真実であると仮定して、彼らが主張できるのは次のことだと思う：
「AIへのすべての投資が収益を上げるには、AIは年間6兆ドルの収益を必要とする」
多くの人が大金を稼ぎ、さらに多くの人が大金を失うだろうと思う。
投資家のほとんどはこれを知っており、大金を稼ぐ側の一人になろうとして大損するリスクを取っている。
初期のインターネット技術企業の多くは倒産し、いくつかは非常に成功した。当時、高い評価額を見て「そうか、でもどうやって儲けるのか」と尋ねたものだ。その質問に不明瞭な答えしか持たなかったほとんどの企業は今は存在しない。当時損失を出していても、収益を上げる具体的な計画があった企業は生き残る傾向があった。
AIには多くの愚かな資金が流入している。それが裕福な個人の愚かな資金であるなら、インフラの費用を払いながらリターンを受け取らないことを喜んで許す。問題は、愚かな資金が、投資のされ方に発言権のない他人から資金を回している愚かな個人から来る場合だ。
それはAI固有の問題ではなく、他人が同意なしにリスクを負う決定を人が下せるという問題だ。それが真正面から取り組むべき問題だ。
- ThePhysicist
とはいえ、AIへの投資は世界GDPの1〜2%だと思う。この技術が情報処理に関わるあらゆるもので効率を少なくとも数倍高められる可能性があるなら、それほど馬鹿げているようには思えない。電力網、鉄道、その他の大規模インフラも同様の投資を必要としたが、はるかに時間がかかった。ここでの主なリスクは、誰もがこの市場を奪おうと競争する速度だと思う。電気や鉄道と違い、この革命は完全にデジタルなので、競争はほぼ地球規模で起こり、すべてがはるかに速い。それがおそらく主なリスクであり、これだけ速く進めば、どちらかの方向に必ず行き過ぎが生じる。
- runako
これは1997年に座って、将来のインターネットサービスはすべてSun、Compaq/HP、DEC、SGIのいずれかで動くと確信し、それに応じてコストを見積もるようなものだ。