NVIDIAから10億ドル相当の株式を未払いで請求される
Owed a billion dollars in Nvidia stock
1993年にNVIDIAの技術顧問を務めたEric Gullichsen氏は、最近、未払いの株式オプションが約10億ドル相当になると気づいた。契約では1年で全株がベストすべきだったが、1996年にCFOからは4年ベストとして15,625株のみがベストしたと通知され、同氏はそれに従った。その後、株式分割で480倍になり、不足分の9,375株は現在450万株に相当する。しかし、時効が成立している可能性が高く、NVIDIAは契約の真正性を争わなかったものの、訴訟を起こすよう促した。同氏はこの話を教訓として共有している。
「自由の国では、企業は契約上の義務をほんのしばらく守ればよいだけなのだ。」
HNでの議論
453- jwpapi
これは面白い話だから、HNのアルゴリズムを変える必要があると思う。
タイトルはミスリーディングで、彼がNVIDIAに借りがあるわけじゃない。
話をまとめると、NVIDIAがミスをして、投稿者がそれを悪用しようとして失敗し、今度はその投稿で別の藁にすがっているだけだ。
彼やNVIDIAの認識として、意図的に株を渡したわけではなかった。
実際の話を読んだ人なら誰でも、これにただアップボートするだけでは済まないはずだ。
アップボートは、単なる大企業への憎悪＋ミスリーディングなタイトルによるものに違いない。
- klausa
コメントを読んでいると自分がおかしくなりそうだ。そして、こういうふうに書いてそれを成立させた著者には大いに拍手を送りたい。
ここでの問題は、私見では「NVIDIAが鉄壁の形で自分に株を負っており、時効のおかげで逃げ切っている」ということではなく、「自分はNVIDIAからのオファーを受け入れたが、オファーとオプション付与の間の書類が、自分に有利な形で食い違っており、今に至るまで誰も気づかなかったし気にもしなかった」ということだ。
当初のオファーは25,000株で、4年かけてベスティングするというものだった。
オプションの書類には25,000株、4四半期かけてベスティングすると書いてある。
さて、私は弁護士ではないし、ましてや証券法の弁護士でもないが、これはオプション書類上の事務的なミスとして妥当に片付けられるのではないだろうか？「あなたがミスをしたから、当初合意していたより10億ドル多く私が得られる」というのは、あまり良い訴訟には思えない！
- jonas21
未解決の疑問は、彼が1996年にオプションを行使したときに受け取った15,625株はどうなったのかということだ。
もしそれを保持し続けていたら、彼が権利を持っていた追加の9,375株よりもさらに価値が高くなっていたはずで、投稿と同じ数字を使えば約17億ドルになる。
私の推測では、彼はおそらく今よりずっと価値が低かったときにそれを売ってしまい、追加株についても同じことをしていただろう。
- lordnacho
まだ聞いたことのない視点だが、一番理にかなっていると思うのは、当時は双方が契約を正しく理解していたということだ。
誰かが書類を間違って作ったが、書類は契約ではない。あなたは合意したことに合意し、すべてが整っていると思っていて、それから書類の誤りを発見した。
ここには請求の根拠はないように思える。
- Eric_Gullichsen
著者です。コメントをありがとうございます。これを世論の法廷に投稿するのは躊躇していましたが、HNコミュニティがどう思うかという好奇心がボタンを押させました。私の弁護士たち——本当に優秀でした——は、（成功報酬で！）私を代理してくれました。裁判官が（ここでは詳しく述べたくない様々な理由で）却下申立てを受け入れない可能性がゼロではなかったからです。そして、証拠開示のプロセスは、多くの経営幹部の証言を伴い、NVIDIAにとって非常に高くつくものでした。彼らにはもっとやるべきことがあるのですから。
- binlog
> 自由の国では、企業は契約上の義務をほんのしばらくだけ守ればいいらしい。
もしNVIDIAが、1993年にあなたに9,375株を過払いしたことを証明する契約書類を見せたら、あなたは現在価値で返済することに同意するだろうか？結局、契約は無期限に執行可能であるべきだろう？
- reticulates
契約上の権利を主張する最終的な責任はあなたにある。あなたのストックオプションには期限があり、あなたは期限内に行使しなかった。15,625株の既得オプションがあると通知する手紙は、それ自体が付与ではなく、期限前に行使すべき既得オプションがあることを知らせる単なる親切な通知にすぎなかった。曖昧な文言のせいで、当時15,625株ではなく25,000株のオプションが既得だったと主張できるとしても、それはオプションが失効するまでの話にすぎない。あなたは（追加の9,375株の）既得オプションの権利を失効前に主張する必要があった。つまり、この問題は1996年に死んだのだ。
私もより短い期間ではあるが似た経験をした。ある企業と紛争になり、以前に署名したあらゆる契約書の一言一句を精査することになった。すると、ストックオプション契約の明らかな誤植のせいで、意図されていたよりも多くのオプションが既得になっていたことに気づいた。多少の抵抗の後、彼らは最終的に折れて、私にそのオプションを付与した。
関与する金額を考えれば、NVIDIAが面倒を避けるためにお金を払うかどうかを確認するために弁護士を雇う価値はあったが、オプションが失効している以上、裁判所でこれがあなたに有利に認められる見込みは、今も昔もゼロだった。
- neom
この人はいくつか興味深いサイドクエストをやってきた。
https://time.com/archive/6735546/hes-the-master-of-his-domai...
- bambax
> 自由の国では、企業は契約上の義務をほんのしばらくだけ守ればいいらしい。
どこでも誰でも時効は嫌うようだが、時効には理由がある。つまり、一定の時間が経てば社会は前に進む必要があるということだ。被害者にとっては残念だったり、残酷だったりするかもしれないが、過去を永遠に訴訟し続けることはできない。
特に「自由の国」、つまり弁護士と訴訟の国ではなおさらだ。
- whall6
この訴訟を起こす権利を売るべきだ。これを引き受けるためにお金を払う事務所が何百もあろう。あなたにとってはほぼゼロの労力で、「主義のために」という条件も満たせる。
要件：