Claude Opus 5.5、思考は常時オンで出力は30%高速化——既存プロンプトはそのまま使えるが「effort」の再調整が必須

これはAIファウンドリの失敗だ。モデルごとに全く異なるプロンプティング技法を使わなければならないのなら、これはうまくいかない。

AIは有用であり続ける能力が急速に飽和しつつあり、これらの製品はそろそろ成熟し始める必要がある。

50もの壊れたMCPと、それぞれ様々な壊れ方を管理するのは「楽しく」ない。

最初は「楽しかった」が、今ではただの「壊れた技術」だ。

AstraとOpus 5.5は、堅牢なツール群を期待する次世代AIの「出発点」だ。

Opus 5.5は良いモデルだが、Astraが3D作業をこなした時と同じように、Opusの2D作業能力についてSNSで巻き起こっている極端な誇大広告を理解しようと試みた。どちらのリリースでも、モデルはアセットを生成するためにサードパーティAPIへの広範なアクセスを必要とし、モデルの作業の多くは本質的にすべてを調整するものだった。

「xがこれを一発で生成した、これがAGIだ」といった類のものが山ほどあって、去年のモデルを操作していたのと同じように現代のモデルをバイブ操作できるという印象を与える。実際にはそんなものではない。モデルの能力の飛躍を信じることを要求されるが、それは以前のモデルでは間違いなく時間の無駄だっただろう。

これがどこに向かっているのか自分でもよくわからないが、多くの人が追いかけるのに疲れているのは共感できると思う。1年の間に幼児から思春期に成長した子供を育て、翌年には大学進学を計画するのがどんな感じか想像もつかない。この業界はあまりに速く動いているので、半年ごとに「間違った使い方をしている」のはユーザーの方だというのが事実になりつつある。

週末に試してみたところ、最小限のプロンプトで33時間のClaudeセッションを完全に無人のまま走らせることができた。生成されたものはどれも良さそうに見える。すごい。

「生物学のセーフガードはClaude Fable 5.1と同じだ……日常的な健康や教育に関する質問は影響を受けない」

それなのに、現状は「なぜトレーニング後にふくらはぎが他のどの筋肉よりも痛むのか」が際どい質問として分類されている。

> 第四に、長いツール呼び出しのターンが望む以上に沈黙したままなら、ハーネスに更新を要求させよ

この複雑さがよく理解できない。私が使ったことのあるすべてのハーネスでは、ツール呼び出し自体が進捗の指標としてユーザーに提示される。これを取り巻くUI/UXがうまく設計されていれば、ユーザーはおおよそ何が起きているかを推測できるはずだ。ツールごとに理想的な提示方法は異なる。すべてをプレーンテキストの塊に還元することはできない。

どうしてもターン内の進捗更新が必要なら、ターンごとに別のトランスクリプトを蓄積し、決まった間隔でより安価なモデルに食わせるだろう。

試したときに最初にやったのは、プロジェクトのはるか外にあるディレクトリのファイルをさまよい歩くことだった。なぜそうしたのか何度も説明させようとしたが、説明らしきものは一切得られなかった。

Anthropicは新しいMicrosoftだ。

ただの直感だけどね。しばらく彼らの製品には近づかないつもりだ。3か月ごとに変わる独自仕様のくだらないものではなく、オープン標準に注力することで、同じようにキャリアにプラスになればいいと願っている。