Uberに4,000万ドルの仲裁判断、死亡事故で連帯責任
Uber arbitration award over Emily Normandin-Parker's death
2023年、Uber乗車中のEmily Normandin-Parkerさん（23）がカリフォルニアの高速道路で死亡した事故をめぐり、仲裁人がUberと運転手Vu Tranに両親へ4,000万ドル（各2,000万ドル）の支払いを命じた。Uberは「法的責任を認めた判断は誤り」と主張。仲裁人はUberをcommon carrierと認定し、Proposition 22はUberを代位責任から免責しないと判断した。
Uberは、乗客の安全への取り組みを何年にもわたり強化してきたと述べている。
HNでの議論
187- calibas
> Stoneは、Uberが「単なるテクノロジー企業」でありライダーとドライバーを結びつけるだけだという主張を退け、Uberがアプリを通じて一般に輸送サービスを提供し、価格を設定し、ライダー体験の重要な側面を管理していると認定した。
> 仲裁人はまた、Uberが、2020年に有権者によって承認されたカリフォルニア州の住民投票であるProposition 22（アプリベースのドライバーを従業員ではなく独立請負業者として分類することを企業に認めるもの）が、Tranの行為に対して会社が責任を負うことを妨げるとの主張も退けた。
大手テック企業すべての夢、ばかげた利益を上げながら、自分が生み出したものに対して法的責任を一切負わないこと……
- enahs-sf
つまりUberの利用規約は仲裁を受け入れることを要求し、その後、損害賠償責任が認められても、まだ支払いたくないということか。消費者にとってはかなりひどい話だ。
- jacquesm
こうした企業はすべて、例外なくずる賢く、何があっても責任を取ろうとしない。これはもう当然のことだ。自分は責任がないと主張し、被害者とその家族にさらなる苦痛を与えるように裁判を操作しようとし、最終的に自分が間違っていると認定されても、あらゆる法的手段を使い果たすまで支払いを遅らせるためにあらゆる手を尽くす。
- cmiles8
つまりUberは裁判を避けるためにこれを強制仲裁に持ち込み、そして仲裁が裏目に出たわけだ。すまないが、そこには強いシャーデンフロイデがある。
- oceansky
良い結果だが、強制仲裁は依然として違法であるべきだ。
- randyrand
ESH。ここでは全員が最悪だ。彼らをはねた人。彼らを降ろしたドライバー。酩酊するまで飲んだ少女たち。ドライバーの訓練が十分でないUber。
- Glyptodon
仲裁は、第三者がある結論に達して民事紛争を解決することに同意するという以上に、法律に特に基盤があるわけではない。法律はその結論を正当化するために使われるかもしれないが、結論はそれに関わらず拘束力を持ち、控訴などができないようになっている、ということで正しい？ つまり仲裁に参加することで、結論だけがあり、異議を唱えたり控訴したりする基盤はない、ということだよね？
- randyrand
重要な詳細だが、ドライバーによれば、彼は彼女を強制的に降ろしたわけではない。少女は、彼が嘔吐物について議論したり確認したり状況を評価するために車を停めた後、自分から降りた。
「Tranは、乗客が事前に過度に飲酒していたことによる突然の緊急事態と認識したものに対して合理的に対応したと主張し、その飲酒については知らなかったと述べ、Normandin-Parkerが彼の車を離れて交通の中にさまよい込むとは予測できなかったと主張した。」