Sunが間違えたこと——企業運営への退屈が招いた衰退

私は、2000年代にSunが犯した、その運命を決定づけたすべての過ちについて、ここで何度か書いてきた。その数多くの過ちの中には以下のようなものがある：

- 2002年にx86版Solarisを（一時的ではあったが）キャンセルしたこと。これは、SPARCのためにSunにロックインされることを望まなかった多くの人々の心の中で、Solarisを殺した。

- 2002年にGoogleと取引をまとめられなかったこと。どうやらSunはGoogleが保有するサーバーの台数を知ることに固執し、Googleはそれを極秘事項と考えていたため、SunはGoogleとの取引に失敗し、Googleは結局Linuxを使い、Linuxに貢献することになった。これは、マインドシェアにおける途方もない災害だった――これによって受けた損害はいくら見積もっても過小評価できない。

- Sun PS（プロフェッショナルサービス）を閉鎖したこと。悪い、悪い動きで、おそらく最悪のものだった。

- J2MEをより早く諦めなかったこと――それは永遠に続くようなものではなく、Steve JobsがiPhoneでそれを殺した。これは、ベンダーロックインがSunの意思決定を曇らせた事例だった。

- SunはCPU企業ではなく、システム企業になる必要があることを認識できなかったこと。

- Active Directoryに対応できなかったこと。これもまた、ベンダーロックインがSunの意思決定を曇らせた事例だった：Sun DS製品チームは、持続可能な戦略でより多くのビジネスを獲得しようとするよりも、既存顧客を搾り取ることに注力していた。

- UltraSPARCは、SPARCがx86_64に大きく後れを取ったことを挽回するには10年以上遅すぎた。SunはSPARCを諦める必要があったが、ここでもまた、ベンダーロックインは甘く聞こえるが、実際には毒となる。

- Appleとのi […] の取引に失敗したこと

共有するなら、大学でSunのシンクライアントを使っていたときの楽しい思い出がある。起動と使用はほとんど遅かったが、一度ターミナルにたどり着けば…素晴らしかった。

ハッカー気質だったので、何でもそれでやっていた。

メール？ 肥大化したメールクライアントを待つなんて忘れて、pineを使う。

個人ページにHTMLを載せたい？ viを使う。

大学を卒業してから何年もアクセスを切られなかったと思う。時々、ただ面白半分にログインしてあちこち覗いたものだ。

私は彼らを責めている。Javaの台頭と、ひどいGUIツールキットのMotifのせいで、コンピュータサイエンスを中退して、学士号のために計算数学に転向する決心をしたのだから。当時起きていたドットコムブームに照らして、完全に無価値だと私が思ったものを学ぶことに成績が依存しているのが、とても腹立たしかった。ウェブ技術か、せめてまともなシステムコードを教えてほしかったのに、得られたのは壊れたX11とひどいパフォーマンスだけだった。

私はインターネットバブルの頂点でSunの株を1株70ドルで売った。数ヶ月後には7ドルになっていた。Tesla、SpaceX、その他のAI関連株で数百倍のPERを見るたびに、そのことを思い出す。

> Sunは、ビジネスを運営するという仕組みに退屈してしまっていた。

私は、Sunはそもそもビジネスを運営することに興味がなかったのだと主張したい。彼らは常に素晴らしい技術を構築することの方を気にかけていて、金を稼ぐために営業を我慢していた。

Sunのハードウェアがトップクラスで、常に時代を先取りしていたことは否定できない（Oracleが買収するまでは）。

編集：私はバラ色の眼鏡をかけていた。90年代後半のSunのことを考えていた。実際、2000年代初頭には彼らは打ちのめされ始めていた。

Sunが持っていた支配的な市場地位でさえワークステーションを作ることは、今日のテクノロジーと比べれば家内工業であり、そのように管理されていた。Sunが今無関係であることを経営陣のせいにはしない。

Steve Jobsを除く誰もが間違っていたのは、ユーザーインターフェースを十分に真剣に受け止めなかったことだ。Xeroxでさえそうだった。私はXerox Alto、Sunワークステーション、LMI CADR、Symbolics 3600を使ったことがあるが、どれも小さなメモリとフロッピーディスクのMacintoshほど丁寧に作られてはいなかった。NeXTはこの倫理を受け継いだ。

Jobsは、マシンを使う人を、マシンに関する何よりも重視した。

これには共感するが、エンジニアリング対セールスの争いのように響きすぎる。エンジニアリングがセールスを売らなかったと責め、セールスは…セールスの声はどこにある？ 2005年までに、Sunのハードウェア販売のマージンはDellや他の旧来の有力企業から激しい攻撃を受けていたに違いない。GoogleとAmazonはコモディティ化したコンピュートの時代を切り開き、まもなくクラウド上でオンデマンドに提供し始めていた。プロプライエタリなハードウェアプラットフォームは、コンピューティングの始まり以来、最も激しい多面攻撃を受けていた。

一方で、SunもIBMも当時の他の誰もが、ソフトウェアサービスから得られる信じられないほどのマージンに気づいていたに違いない。工場もファブもない。サプライチェーンの物流もない。Sunのプロプライエタリなハードウェアビジネスは、当時のあらゆる市場指標からして、死につつあるべきだった（あるいは少なくとも根本的に方向転換すべきだった：これはセールスではなく、製品／エンジニアリングの問題だ）。

だから、もし私がセールス担当者で、スタートアップからコロケーション用のマシンの注文の電話を受けたら…おそらく電話を取る気にはあまりならないだろう。そのスタートアップはおそらく失敗する、ほとんどの場合そうだから、関係を築いてより高いマージンのサービスを売る機会はほぼない。スタートアップはそもそもそんなものにお金を払うのを嫌がる。

私はBryan Cantrillに多大な敬意を抱いている。彼は明らかにこの状況とビジネスについて私よりずっとよく知っているので、ほぼ間違いなく私より正しい…

しかし、読者には少なくとも、なぜセールスが電話に出なかったのか疑問に思ってほしい。彼らは「退屈していた」のか？ それとも合理的な […] だったのか。

Sunのモデルである、強力なサーバーと超薄型クライアントは信じられないほど上手く機能し、やがてクラウドコンピューティングとコンテナ化ソフトウェアにつながる仮想化の広範な採用を先取りしていた。残念ながら、そのモデルはコモディティハードウェアを使って彼らの価格を簡単に下回ることを可能にした。私は2004年頃にSolaris/Sun Rayネットワークを管理していたが、Sunネットワークをサポート契約で維持し続けるよりも、Linux/Intelに切り替えて「万一のため」に予備ハードウェアを買って戸棚にしまっておく方が安かった。

Sunからの購入は、直接的なアップセルの災害に堕落してしまったかもしれない。特に、ある時期には使いやすく機能するウェブ製品コンフィギュレーターを持つことがほとんど唯一無二だったDellと比べると。Dellは「製品を受注し顧客に届けることも価値方程式の一部だ」を本当に実現した――1990年から2005年にかけて誰も本当に最適化していなかったサプライチェーンの美徳だ。

しかし、ベンダーとしてSun Microsystemsに売るのは喜びだった。時計のように請求書を支払ってくれた（確かネット35日）。何十億ドルものIT競合他社を完全に凌駕していた。彼らは超効率を説いたが、Sunは自らの取引でそれを実現した。残念ながらドットコムの崩壊後、Sunは他の皆と同じように支払勘定残高（DPO）を延長した。

Sunが犯した最も重要な誤りは、新規顧客のための信頼できるオンボーディングパスがなかったことだと思う。汎用のx86にLinuxを載せれば、SPARCボックスがやることの99%をはるかに安くできるのに、なぜ誰がSPARCとSolarisに投資するだろうか？ x86ボックスでLinux上でソフトウェアを開発している人が、なぜそれをSPARC+Solarisにデプロイすることを気にするだろう？ あるいはSPARC+Linux？ あるいはx86+Solaris？ 開発対象と同じプラットフォームにデプロイすることには大きな利点がある。つまり、信頼できるデスクトップを持たないことは、長期的にはあなたを傷つける。

同じことはIBMのPOWERとZにも当てはまる――それらのためにどれだけのグリーンフィールドプロジェクトが作られているだろうか？ 変わり者（私のような）を除いて、誰がそれに興味を持つだろうか？ そしてたとえそうでも、AIXやz/OS、あるいはそのどちらかのLinux上に何か新しいものを構築することを勧めたりはしない。本当に説得力のある理由（例えば「ハードウェアを無料で手に入れた」とか「推論を実行するために命令サイクルのレイテンシが本当に必要で、他のどのNPUでもそれに匹敵できない」など）がない限り。

誤解しないでほしい――私は珍しいハードウェアと珍しいOSを使うのが大好きだ（それらはエンディアンやLinuxism、文字列がASCIIだと盲信すること、あるいは使用中にファイルが動かないと仮定することに影響されるバグを露呈する）。