自動運転車が人命を救う証拠が積み上がる：年間58万人の死亡を防ぐ可能性
Growing proof that autonomous cars save lives
自動運転車（AV）に対する懐疑論は根強いが、最新の研究はAVが人間のドライバーよりはるかに事故を起こさず、負傷者も少ないことを示している。IIHSの調査では、Waymoのロボタクシーは人間と比較して全体の事故が68%減、負傷事故は81%減。AEBなどのADASも歩行者事故を27%減らし、米国では2029年までに義務化される。NHTSAはAmazon傘下のZooxに初の安全基準免除を認め、AVの性能基準策定にも着手。専門家はAVを公共衛生対策と捉え、世界で年間約116万人の交通事故死者を半減できる可能性を指摘する。
自動運転技術は、シートベルトの普及や飲酒運転防止キャンペーンをはるかに上回る社会的・経済的利益をもたらすだろう。
HNでの議論
532- giantg2
より良いドライバー教育と厳しい試験基準も命を救うだろう。アルコール禁止も同様だ。自動運転車を含め、これらの解決策はどれもすぐに義務化されることはない。データがあるだけでは不十分で、社会の支持も必要だ。
Waymoが事故率を平均的なドライバーと比較しているのは興味深い。彼らの車が置き換えるライドシェアドライバーとの比較ではない。ライドシェアドライバーは平均的な人よりも重大事故に関与する率が低いため、数字はそれほど印象的に見えないだろう。
Waymoは1億7000万マイル走行したと述べているが、私が見つけたのは2件の死亡事故への関与だ（過失は問わない。他の統計にも過失は含まれていないからだ）。平均は1億マイルあたり約1.3件の死亡事故で、CDLでは1億マイルあたり約1件のようだ。これはそれほど印象的には思えない。
普及を望むなら、個々の車両に搭載し、ドライバーの責任を免除することを検討すべきだ。飲酒時でも、刑務所に行かなくて済み、すぐに利用できるなら、人は使うだろう。
- mostly_harmless
死亡事故のデータは極端に偏っている。ドライバーの44%はシートベルトを着用しておらず、29%はスピード違反が関連し、アルコール関与は約30%だったと記憶しているが、私が確認したリンクには記載されていない。自動車死亡事故の約20%は車内ではなく、車に轢かれた歩行者や自転車利用者だ（自動二輪車も含めればさらに16%増えるが、その半数は他の車両が関与している）。都市部では脆弱な道路利用者の死亡割合がはるかに高いと記憶している。
(https://www.iihs.org/research-areas/fatality-statistics/deta...)
大多数のドライバーは良いが、一部のドライバーは本当に悪い。
アメリカの生活は極端に車中心で、免許を取り上げるのはしばしば実行不可能であり、違反者はたいてい無免許で運転する。むしろ、自動運転車に悪質なドライバーを排除する法的な逃げ道を作ってほしい。DUIやよくあるスピード違反をしたら？自動運転車しか運転できなくなるのだ。
- cbondurant
自動運転車に注がれているリソースのすべてが、代わりに適切な公共交通インフラに注がれたらどんなにいいか。車は絶望的にスペースとエネルギー効率が悪く、運転するのは嫌いだ。バス、ライトレール、自転車で移動でき、駐車場に浪費されている都市空間がより多くの住宅やアメニティに変わったら素晴らしいだろう。
また、時間をかけて実証された公共交通機関の死亡事故率を、これらの自動運転車と比較するのも有意義だと思う。
- alexpotato
現時点で最も可能性が高いシナリオはこうだ：
- 自動運転車は事故を減らす
- そのため、自動運転車の保険は安くなる
- かつ／または、人間が運転する車の保険が高くなる
- どちらか一方だけでも、保険の相対コストは自動運転に有利に変わる
- 自分で車を運転することが、本当に裕福な人だけがする一種の「ステータス」になる（自分の飛行機を持つようなものだ）
- iambateman
政策の観点から言えば…DUIを犯した人は、自動運転車のみを合法的に運転できる修正免許を取得できるというルールを作ったらどうかと思う。最初のDUIで永久にAV専用免許となる。
700万人がDUIを持っているので、その政策変更一つで業界は完全に変わるだろう。
- YeGoblynQueenne
>> 3月、Waymoの独立した研究は、致命的または重傷の衝突が92%少なく、同等の都市環境で人間のドライバーと比べて13倍の削減を示した。
記事のこの点から先に進めない。Waymoの研究がどう「独立」しているのか？理解できない。
- dlisboa
ADAS＋人間のドライバーで、人間とロボットドライバーの両方のほとんどの欠点を解決するのに十分なようだ。
死亡事故を防ぐために完全自動運転が必要だとは思えない。
- consumer451
この記事はデタラメだ。
タイトルには「autonomous cars」、URLには「self-driving」— 何を売り込もうとしているかは匂いでわかる。
一方、記事はシェアを一切示していないが、私が見る限り、命が救われているのはほぼすべて基本的なADAS、つまり自動ブレーキによるものだ。これは本当に素晴らしく、焦点を当てるべきだ。
クリックベイトにしたいならいいが、せめてユーザーがクリックした後は真実を伝えてほしい。
- Junk_Collector
可能かもしれないが、「素早く動き、ものを壊せ」がモットーなら無理だろう。
記事はデータに乏しく、代わりにIIHSの研究を集約したものを参照している。
- mchusma
平均的なドライバーと比較するのは正しい。結局それが置き換える対象だからだ。AVは市場全体を狙っており、平均的なドライバーより大幅に安全なら、平均的なドライバーは運転すべきではない。可能なら私も運転をやめるつもりだ。