OpenAI、未公開モデルでMillennium Prize問題を解決か——数学界に激震
The Navier–Stokes Millennium Prize Problem
OpenAIが未公開モデルを使い、Millennium Prize問題の一つであるNavier–Stokes方程式の存在と滑らかさを解決したと発表。しかし、NYUのTristan Buckmaster教授とAnthropicのLevent Alpöge氏が約1年かけて取り組んだ成果を、OpenAIが先に発表したとして盗用疑惑が浮上。OpenAIは「ユーザーデータは使用していない」と主張するが、完全には否定しきれないと認めている。
もし私がChatGPTを使ってMillennium Prize問題を部分的に解決したら、私の仕事がトレーニングに影響を与え、後から別の誰かが先に解決する確率はどれくらいあるのだろうか？
HNでの議論
233- bob1029
> ... 2つのMillennium Prize問題が解決されたという噂を耳にした。その噂に触発されて ...
先週、まさにこの効果を目の当たりにした。コードベースの段階的なパフォーマンス改善に関する発見をしたんだ。ベンチマーク結果を同僚に共有したら、12時間以内に同じものを再現してきた。二人とも何年もこれを探していた。
最近では、答えが存在するという希望を与えることは、答えそのものを与えるのと同じことかもしれないと思う。競争は強烈なドラッグだし、フロンティアLLMはそのエネルギーを積極的に倍増させる。
- burrish
> ありそうにないが、当社製品の利用から派生した匿名化データがモデル改善に役立った可能性は否定できない。
OpenAIの従業員として、彼の仕事がトレーニングデータに入ったかどうか分からないってどういうこと？
でも、もし間違っていたら訂正してほしいんだけど、その2人の数学者が本当にこの問題の解決にあと一歩まで来ていて、彼らの会話がOpenAIに使われたのなら、エージェントは「490万メッセージと約3000億出力トークン」を使うよりもずっと速く/効率的に成功すべきだったんじゃない？
- pietz
OpenAIの主張のほうが、なぜか共感できて合理的に思える。
- 別のチーム/企業が解決したと噂される問題に計算資源を投じて、自分たちの秘密モデルが何をできるか見てみた。
- 読んだテキストを見ると、OpenAIは話し合い、功績を惜しみなく共有したかったように見える。
- Anthropicの誰かとフロンティア数学の問題に取り組んでいて、Codexを使うだけでなく、データのトレーニングを許可する非ビジネスアカウントを通じても使うところを想像してみて。
- 時系列的に、主にGPT 5.6を使っていたなら、今内部で検証中のモデルに意味のあるデータが入った可能性は低い。
- civvv
LLMは、トレーニングデータに膨大な既存の研究/試みが存在する数学の問題を解くのが非常に得意なようだ。これは驚くべき能力だが、これらのモデルが人間と同じように「考え」たり「推論」したりしているとは私には思えない。人間の数学者は理論上、純粋に「人間の知能」に基づいて、明日まったく新しい数学の分野を分類/発見できる。LLMによる同様の例が近いうちに見られるだろうか。私の印象では、LLMが人間の数学者を置き換えられる可能性は現時点では不可能に思える。なぜなら、彼らは（仮定だが）膨大な既存の試み/データという意味で、人間の入力に依存している可能性が高いからだ。
もし明日、数学の新しい分野におけるまったく新しい問題が現れたら、LLMが単独で役立つとはとても思えない。これが「究極のASIテスト」なのだろうか？
- tosh
> これに関して、私のお気に入りの仮説的質問はかつてこうだった：
> Codexを実行していて、APIキーの1つが誤ってコンテキスト内で消費された場合、将来誰かがAPIキーを要求して私のものを取り戻す可能性はどれくらいあるか？（かつてOpenAIの人に聞いたら、これは「反芻」問題と呼ばれ、防ぐために多大な努力をしていると保証された...しかし方法は説明してくれなかった。）
> ChatGPTと自社の新しい方向性についてブレインストーミングしたら、6か月後に「会社Xは次に何を計画しているか」と尋ねる競合他社にその情報が漏れる可能性はどれくらいか？
> 私の新たなお気に入りの仮説はこれだ：
> ChatGPTを使ってMillennium Prize問題を部分的に解くのを手伝ってもらったら、私の仕事がトレーニングに影響を与え、後のモデルが他の誰かの先に解決するのを助ける可能性はどれくらいか？
- geraneum
AppleによるOpenAIへの告発を念頭に置くと、そこで何らかの不正行為が起きた可能性は想像できないわけではない。
- shellfishgene
この話に欠けていると思うのは、「...その後8月15日にブレークスルーがあった。数学の噂話が動き出した...」の部分だ。もし二人だけが秘密裏に問題に取り組んでいたのなら、どうやって彼らのブレークスルーが噂になったのか？
- michalsustr
Navier–Stokesのブローアップ構成が視覚的にどう見えるか探求したいなら、公開された結果に基づいてインタラクティブな3D可視化をノリでコーディングしてみたよ :)