4週間のビーガン食で炎症と老化の兆候が変化、800,000以上の遺伝子領域を解析
Four Weeks of a Vegan Diet Alter Signs of Inflammation and Aging
フライブルク大学医療センターとカリフォルニア大学サンディエゴ校の研究チームが、48人の健康な成人を対象に、ビーガン食と肉中心の食事がDNAのエピジェネティックな変化に与える影響を調査。約80万の遺伝子領域のメチル化を解析した結果、ビーガン群では炎症反応や細胞成長、生物学的老化に関わるシグナル伝達経路に変化が見られた。mTOR経路の活性低下や、インスリン作用・細胞修復・ストレス応答に関わる経路の活性上昇、好中球の減少とCD4+ T細胞の増加などが観察され、炎症を抑える方向への変化が示唆された。
「我々の研究結果は、食事の変更がわずか数週間でエピジェネティックなレベルで測定可能な変化を引き起こすことを示しています」と、研究の主著者の一人であるStorz氏は述べている。
HNでの議論
64- tomkat0789
ビーガン食の影響を科学文献で調べて、どれだけ積極的に取り組むべきかを理解する必要があることを思い出させてくれる。ほぼビーガン食で生活していた時期、静かに、しかし多くの小さな予期しない方法で良くなったと感じた。もし本やリンクを持っている人がいたら、ぜひ教えてほしい。
- farhanhubble
完全ビーガン派も完全肉食派も、自分たちに効果があるという科学的証拠があると主張しているが、それは体が変化に反応しているのではないかと疑問に思わせる。個人的な経験から、食べる頻度を減らしたり断食したりすると、ブレインフォグや消化不良などが改善するように思える。
- thriving_earthw
私たちは種として集合的に進化し、集約的な工業的畜産を乗り越える必要がある。私たちはより思いやりを持つことができ、健康を犠牲にする必要もなく、実際にはより健康的に生きられるかもしれないと考えると！
- tpoacher
非常に誤解を招くタイトルだ。実際に人々が何を食べたかを見るには、リンクされたペイウォール付きの論文を必死に探さなければならない。方法論によると、参加者はビーガン食と「高肉消費」食に割り当てられ、食事は自由に選べた。唯一の制限は、体重が減っている場合は摂取量を増やすように「試み」、増えている場合は減らすように「試みる」ことだった（つまり、基礎代謝に基づく等カロリーのみで、全体に適用されるわけではない）。そして、リンクされた研究は、ビーガン群はタンパク質が少なく繊維が多く、炭水化物はほぼ同等だったことを強く示唆している（脂肪は言及されていない!!）。これは少なくとも、食事が「肉を除いて同等」ではなかったことを示しており、「適度な」（つまり潜在的に健康的な）量の肉との比較でもない。つまり、彼らは「健康的なホールフードのビーガン食と健康的なホールフードの肉食」を比較しているのではなく、短期的なビーガン食を目指す場合と、過剰な量の肉を特徴とする短期的な食事を目指す場合の、食事選択の利用可能性と行動傾向を比較しているのだ。正直なところ、なぜこんな研究をするのか理解できない。関係者全員にとって時間の無駄だ。まるで、実際に役立つ食事の洞察につながるような有用な比較ではなく、ビーガニズムを称賛する見出しだけを狙っているかのようだ。実際、もし言えることがあるとすれば、十分な繊維補給があれば肉食の方が健康的である可能性が高いという結論が支持されるかもしれない。
- rrjjww
「変化させる」という言葉の選択は興味深い。