家賃アルゴリズム訴訟、全米の新法で拡大——サンフランシスコやシアトルで次々提訴
Algorithmic Rent-Pricing Litigation Expands Under New State and Local Laws
RealPageやYardiなどの家賃収入管理ソフトを巡る反トラスト訴訟を受け、全米の各自治体がアルゴリズムによる家賃設定を制限する新法を制定。サンフランシスコ、サンディエゴ、シアトル、フィラデルフィア、プロビデンスなどで、これらの法律に基づく新たな訴訟が相次いでいる。新法は反トラスト法より立証が容易で、高額な法定損害賠償や1戸あたり毎月の罰金を認めるものもあり、大家側のリスクが拡大している。モルガン・ルイスが最新の訴訟動向と実務上の留意点を解説。
新法の多くは、反トラスト法の伝統的な請求よりも潜在的に立証が容易な道を提供し、多額の法定損害賠償、費用負担の移転、一部の地域では1戸あたり毎月の罰金を認めている。
HNでの議論
81- aorloff
人民共和国バークレーでは、2025年3月に市議会が同様の法律を可決し、自画自賛していた。
その後、標的となった企業に訴えられ、すぐに尻込みして禁止令を撤回した。
この件で狂っているのは、我々には家賃統制もあることだ。家賃統制以上の価格固定メカニズムはない。家賃統制は、家主が可能な限り高い家賃を求めることを保証する。なぜなら、（潜在的には）テナントの生涯にわたってそれに縛られるからだ。
だから、売り手が決して値下げを許さない経済システムを作っておきながら、なぜ価格固定を禁止するのか？それは実質的に住宅法規に組み込まれているのに。
- yonran
サンフランシスコでは、アーロン・ペスキンのアルゴリズムによる家賃設定の禁止（行政法典37.10C https://codelibrary.amlegal.com/codes/san_francisco/latest/s...）には賛成できない。（他の都市のものと似ているだろうが）理由は、1）反トラスト法を超えて、正当な理由なくデータ収集を禁止していること、2）バウンティハンターに報酬を与えることだ。
1. これは反トラスト法のガイドラインを超えて、「非公開の競合他社データ」を用いた家賃予測を禁止しており、これは「競争上重要な変数」の共有を禁止していた従来の反トラストガイドライン（https://www.ftc.gov/sites/default/files/attachments/dealings...）よりも厳しい。競争上重要なデータの禁止と異なる点は、単に賃貸をより効率的にするためのデータ使用を禁止していることだ。家主が独占的ではなく正確に価格設定しているなら、これは離転居を減らし、空室を減らし、リストに応募者が殺到する機会を減らすことになり、家主とテナントの両方にとって良い。正確なデータを禁止しようとするのは悪いことだ。
2. これは、テナントや非営利団体に私人訴権を与えており、プロポジション65（カリフォルニア州が癌を引き起こすと知らせる）がバウンティハンターの訴訟を促すのと同じだ。目的は、公正なルールを確立することよりも、家主を罰することにあるように思える。
そして、これらの訴訟は、DOJの和解に便乗して、RealPageを使用する者を、条例が30日で発効するや否や罰するもののようだ。RealPageはすでに……
- WalterBright
政府は常に需要と供給の法則を廃止しようと試みてきたが、成功したためしがない。過去4000年間、それを試み続けている。
- nativeit
特に機能的な立法府がないと、そう単純ではないだろうが、「デジタル権利章典」があれば、こうしたこと、オンライン・プライバシー、データ保護、MetaやXなどが最大限有害になるのを防ぐことなどに関する包括的な基本保護と基準を提供できるだろう。
- ElProlactin
悲しいかな、良識の文化を法律で定めることはできない。