Claude Opus 5.0、支離滅裂さを成層圏へと押し上げる
Opus 5.0 drives incoherence into the stratosphere
GitHub Issueで、Claude Opus 4.8の言語選択が「絶えず有害で不愉快」と報告され、Opus 5.0では支離滅裂さがさらに悪化していると非難されています。ユーザーは、過剰な専門用語、不自然な比喩、回りくどい表現で読みにくく、理解に時間がかかると指摘。Redditでは450以上の賛同を集め、多くのユーザーがOpenAI Codexなどへの乗り換えを検討しています。
「Opus 4.8のデフォルトの文体は、理解されることよりも賢く見えることを重視しており、それが間違っているときには特に腹立たしく、傲慢に感じられます。毎日何時間も一緒に働く、逃げられない非常に有害な同僚のようなものです。」
HNでの議論
170- cobolcomesback
Anthropicのエンジニアがこの問題に返信したことにはちょっと呆れました。しかし、その返信はClaudeを使って書かれており、典型的な「Claudeらしさ」も含まれていますが、彼らは指摘されているパターンに気づかなかったと主張しています。空気を読んでください、Anthropic。AIの出力が読みにくいと不満を言っているスレッドに、AIを使って返信するのはやめてください。
- hnarayanan
これは本当に腹が立ちます！対策として、禁止語句のリストを管理しています。Claudeはほとんどこれに従いますが（時々無視します）。
blast radius, land, landed, lands, spine, earned its keep, grammar, spike, cutover, bake, seams, honest, honestly, honesty, long pole, long poles, register, grain, dissolve, floor, ladder, dear, seal, sealed, in anger, resent, amazing, incredible, perfect, sprint, epic, story points, stand-up, retro, grooming, robust, comprehensive, rigorous, surgical, elegant, systematic, dive, deep-dive, delve, unpack, leverage, streamline, surface, it's worth noting, to be clear, importantly, that said, the moment, in one breath, the thing itself, here's the thing, not just X but Y, not X it's Y, em-dashes
- Therenas
ええ、私はOpusが書くコードコメントはほとんど削除または書き直さなければなりません。それらは非常に冗長で循環的です。さらに、私が最も気になるのは、チャットで出てきた問題や説明を参照しているが、コードコメントとしてはまったく文脈がないことです。「エッジケースXに対応」のようなものは、確かに真実ですが、あまりにも些細なのでコメントに書くことは普通ありません。もし書くなら、他の5つの類似したエッジケースも通常言及するでしょう。
- arjie
私が最も驚いているのは、テキストがどれほど大げさかということです。密度の高い概念をエンコードしていることはめったになく、単純な概念を複雑に表現しているだけです。私のユースケースでは、生成されるプログラムは以前のイテレーションより優れているので、どのようなチューニングがこれを生んだのか疑問です。
また、誇張の度合いも面白いです。先制的なヘッジングは理にかなっています：J空間への洞察などにもかかわらず、モデルは思考の大部分を生成トークンで行うため、新しいコードのコメントに「これはもはや全行をO(n^2)で読み取らない」と書かざるを得ません。これは作業記憶の代用です。「ここで偶然に二次複雑性になるのは簡単なので、それを避けるためにこの方法にした」というのが、「これはもはや〜しない」という時間的なラベルに変わります。なぜなら、操作の順序が「二次を書く、ユーザーが線形を促す、線形を書く」だからです。しかし、それは記憶喪失の未来の自分へのコメントとして残ります。その未来の自分はチェスタトンのフェンスへの親しみが乏しいのです。
Claudeの文体にはイライラしますが、友達はこんな例でからかいます：「正直に言うと、それはあなたみたいだ」。ありがとう、みんな、うまいことやったね。単純な概念を複雑に表現する。
- ArtRichards
今では、すべての決定や要約に対して「もっとよく理解するために、平易な言葉で例を挙げて説明してください」と頼んでいます。
5.6 solでも、深みにはまっているときにうまく機能します。これはモデルができるだけ少ないトークンに圧縮しようとしているのだと合理化していますが、単語の選択が私には意味をなさないことがよくあります。後で元を読み返すと、しばしばそこにあります。しかし、これは間違いなく別の種類の「機械語」のように感じられます xD
- tylermarques
これを防ぐために、「すべての要約はASD-STE100簡略化技術英語標準に準拠する必要がある」[0]と追加することで大きな成功を収めました。これは別のHNスレッド[1]で発見しました。
- jampa
Opus 5は全体的にOpus 4.8からのダウングレードのように感じます。Fableと同様に、指示に従い、スコープ内に留まることに本当に問題があり、散文はどんどん長くなっています。何をしたかの説明でも、複数行のコードコメントでも（一部のコメントはチェンジログのように読めます。例：`// sky is blue (changed from red on 2026-01-01 per TCK-234 by @Foo)`）。
何かをするように頼むたびに、仕事の80%をやり、スコープを超えた「サイドクエスト」に逸れ、そしてコアな要求の一部を残します（そして、終わらせてと言うと、また同じことをします）。
Opus 5が4.8に勝る唯一の利点は、サードパーティツールを扱うためのカットオフ日が新しいことですが、どちらも「このツールは常に更新されているので、最新バージョンを最初に探すべきだ」という点では非常に悪い仕事をします。
- recursivedoubts
私はbe-terseプラグインを作成しました。これはすべてのプロンプトに「簡略化技術英語で簡潔に応答してください」を追加して、Claudeの狂気に対処します：