Raphael Amorim、Canario Terminalのソースコード公開を終了
Closing Canario Terminal source code
Raphael Amorimは、自身が開発したCanario Terminalのソースコード公開を終了すると発表した。理由は、オープンソースとしてのメンテナンスに時間を割けないこと、AIによるスパムや低品質なIssue・PRの対応に疲弊したことなど。Canarioはテレメトリを含まず、アップデート確認のみの通信を行う。ソースコードはRioの旧バージョンに残っており、フォークは可能。Amorimは今後もRioの開発は継続するが、Canarioは自分のペースで開発していくという。
オープンソースがメンテナー側にどれほどのコストを強いるか、人々は過小評価している。コードを書くだけではない。Issue、プルリクエスト、議論、無料で何かを要求する人々。
HNでの議論
54- kasajian
彼には自分のソースコードに対して何をする権利もあるが、オープンソースとは結局ライセンスに過ぎない。GitHubができる前からGPL 2はあった。ソフトウェアにソースを同梱するか、要求があれば提供する（郵便でさえも）だけでよかった。
この記事で唯一例外なのは、「人々はメンテナー側のオープンソースのコストを過小評価している。コードを書くだけではない。Issue、プルリクエスト、議論、無料で何かを要求する人々。私はスパムのように大量に来た。そして今やAIのおかげで、メンテナーへのスパムはとても簡単だ：低品質のIssue、自動生成のプルリクエスト、そのひとつひとつがあなたの時間とエネルギーを少しずつ奪う」という部分だ。
これはすべて自業自得だ。Issueを受け取らなければいい。PRを受け取らなければいい。リポジトリを自分以外は読み取り専用にすればいい。ソースを自分のコンピュータに置いたまま、どこにもプッシュしないつもりでない限り、手間はゼロだ。まあ、その場合はプッシュする手間が省けるだけだ。
だから、そういったことをやりたくないなら、それでいい。やる必要はない。しかし、ソースを閉じることが唯一の選択肢だと偽るのはやめろ。
- jicea
貢献の受け入れ方として、SQLiteの「オープンソースだが、オープン・コントリビューションではない」というモデルは、メンテナーの精神衛生を保ちつつコードを公開する良い中間点だと思う[1]：
「SQLiteはオープンソースであり、つまり、あなたは好きなだけコピーを作り、それらのコピーに対して制限なく何をしてもよい。しかしSQLiteはオープン・コントリビューションではない。SQLiteをパブリックドメインに保ち、コードがプロプライエタリな内容やライセンス付きの内容で汚染されないようにするため、プロジェクトは、自分の貢献をパブリックドメインに捧げるという宣誓供述書を提出していない人からのパッチを受け付けない。」
- efficax
好きにすればいい。しかし、人々は「オープンソースのメンテナンス」についてよく文句を言う。だが、ソースを公開してそれで終わりにすればいい。コードのtarballを置いたウェブページを用意し、新しいリリースだと思うたびに更新すればいい。gitリポジトリを公開して、プルリクエストやIssueやそういった馬鹿げたことを許可する必要はない。それらはオープンソースの目的とは何の関係もない。オープンソースの目的は、あなたのコンピュータで動くコードへのアクセスを提供し、あなたがそれを制御できるようにすることだ。
- nkrisc
しかし、「オープンソース」はPRを受け付けたり、他人と関わったりすることを意味するわけではないだろう？ ソースをPRもIssueもコメントも何もない場所にホストするだけではダメなのか？
もしそれさえもやりたくないなら、それも彼らの選択だ。しかし、単にスキップされている合理的な中間点があるように思える。
- st3fan
GitHubを使っているなら、Issueを無効にして、プルをコントリビューター（自分自身）だけに制限することもできる。そうすれば、依然として「オープンに」開発できるが、貢献は受け付けない。