英国の匿名性への戦争がアメリカに上陸——外国NGOが米国のデジタルID法制を工作
The UK's War on Anonymity Has Come to America
Effortの調査により、5つの外国NGOとその米国関連団体が、連携して米国の議員に影響を与えようとしていることが判明。彼らは「子どもの安全」を盾に、インターネットの匿名利用を防ぐデジタルID法を推進している。英国では既にこれらの法律が成立し、政治的反対意見の抑圧に使われている。今、彼らは米国の21州と連邦議会で同様の法律を成立させようとしている。5Rights Foundationは外国代理人登録法に基づく登録を怠り、Center for Countering Digital Hate（CCDH）は英国の政治コンサルタントによって設立され、米国で検閲を推進してきた。Institute for Strategic Dialogue（ISD）は米国務省などから1700万ドル以上を受け取り、ネット上の言論統制を使命としている。
外国の主体が自国で言論抑圧に使われている法律を米国でロビー活動しているとき、それらの法律が米国でも同じ目的に使われても驚くべきではない。
HNでの議論
761- happymellon
たぶん私の理解不足かもしれないが、匿名性への戦争は、英国で可決される前に、まず米国で州レベルでポルノ法として（ちょうど）可決されたのでは？
ポルノID法が、たまたま裸の写真が載っているかもしれないRedditのようなフォーラムに責任を負わせ、それによって全員をプロファイリングするための最初の試みだったというふりをしているのか？
なぜなら、これは米国が自分自身に対して行っているすべてのことについて英国を非難することにかなり依存しているからだ。
- tangotaylor
> AB 2273の主著者であるBuffy Wicks、同じくAB 2273の著者であるJordan Cunningham、および5Rights Foundationによる共同声明は、「この法案は、英国のAge Appropriate Design Code（AADC）に基づいており、実行可能で現実的である」と述べている。
Buffy Wicksは、テクノロジー法案に関してどうしてそんなに騙されやすいのか？彼女のAB 1043とAB 1856（デジタル年齢保証法）は、子供をオンラインで保護し、ビッグテックを規制することを意図していたが（意図せずオープンソースを犯罪化した）、Metaからのダークマネー影響工作によって後援されていた。
https://www.reddit.com/r/linux/comments/1rshc1f/i_traced_2_b...
彼女は住宅や交通の法案では実際に尊敬されているが、彼女のテック法案で何が起こっているのかは分からない。
- codedokode
自己撮りやパスポート、そしてすべてのアプリやウェブサイトの所有者がコンプライアンスのためにお金を使うことなく「セーフモード」を実装する方法についての私のアイデアを紹介する。
モバイルおよびデスクトップOSには、オンボーディング段階で「チャイルドモード」というチェックボックスがあるべきだ。デバイスを「チャイルドモード」に切り替えると、政府のリストからホワイトリストに登録されたアプリのみをインストールし、政府のリストからホワイトリストに登録されたウェブサイトのみを開くことができる。親はホワイトリストを編集できるが、チェックボックスをオンにしてパスワードを設定するか、指紋を登録するか、ペアリングしたデバイスを登録する以外のことをする必要はない。
ホワイトリストに登録されたアプリやウェブサイト（ホワイトリストに含まれることを志願したもの）は、安全性を確保するための措置を実装しなければならない。ウェブサイトがオプトインする別の方法は、安全性を主張するHTTPヘッダーを追加することだ。ホワイトリストに登録されたサイトは、追加の規制の対象となる可能性がある。
ホワイトリストに登録されていないアプリやウェブサイトは、年齢確認や自己撮りの要求などを含め、何も実装する必要はない。親がウェブサイトをホワイトリストに追加した場合、そのサイトに有害なコンテンツが含まれていないことを確認する責任は親にある。例えば、親が子供にTelegramの使用を許可した場合、Telegramは年齢確認やコンテンツ制限を行う義務はない。
私の提案は、すべての年齢層にとって安全な環境を達成するが、同時に：
- 全体主義的な原則ではなく、自発的参加のリベラルな原則に基づいている
- 年齢確認、自己撮り、パスポートを必要としない
- 大人の承認を必要としない [...]
- chr15m
子供を守るのにふさわしい人々は、彼らに対して責任を持つ人々、すなわち親や保護者である。
子供が十分に保護されていないという問題があるならば、それを解決すべきはそのレベルである。家族にそのためのツールと情報を与えるべきだ。
- matheusmoreira
> これらのNGOは、『子供の安全』というレトリックを使って、大人が匿名でインターネットを使用することを防ぐデジタルID法を提唱するという統一戦略に収束している。
もちろん。
子供を持ち出す人は誰でも、あなたを操作して安全のために自由を放棄させようとしている。彼らがするどんな議論も、単に無視して退けるべきだ。
- drivebyhooting
好むと好まざるとにかかわらず、「子供を守りたい」という大規模な支持層が存在する。
彼らを悪者扱いし、ソーシャルメディアやポルノに対する懸念に関与しなかったことで、我々は自ら招いたのだ。
テック企業がその廃棄物で共有地を汚染したときに、多くの人々が怒るのは不思議だろうか？
- Analemma_
この話題に関連して、突然のFlock Is Your Friendに対する協調的なメディアのプッシュに気づいた人はいるか？The Free Press、The Atlantic、Axiosはすべて、先週Flock支持の記事を大量に発表した。明らかに誰か（A16Zだと思うが、複数のグループかもしれない）が、Flockカメラに対する超党派の反発の高まりにパニックになり、それを阻止するために小切手を書き始めている。
- stuaxo
英国法の側面を取り入れるなら、警察訓練のいくつかの側面を取り入れる方が良いだろう：訓練期間、非暴力的鎮圧の方法、同意による警察活動の考え方。
（英国警察が完璧からほど遠いことは承知している）。
- freakynit
私はこういうケースが大好きだ...なぜなら「ほとんど」すべてに隠された政治的アジェンダがあるから...だから、いつものように、私の調査エージェントにこれを実行させ、著名な人物、組織、資金、政治的つながりの間の詳細な関係グラフを準備させている...
https://5rights.stupidlabs.lol/
免責事項：この私のプロジェクトはまだ開発中であり、100％正確ではない...だから、少し割り引いて聞いてほしい...自分で調査してほしい...
また、これは安価なサーバーで実行されている...あまり負荷をかけないでほしい...
- cuoder
英国政府（およびヨーロッパの他の国々）は、国民の受け入れにより、厳格な行政規制を実施するのが非常に容易だった。そして、子供の議論は攻撃する最も簡単な角度のようなもので、ほとんどあらゆる目的にそれを使い、勝つことができる。