US-Unternehmensspenden erreichen Rekordhöhe von 646 Millionen Dollar für Midterms
Corporate political donations shatter record at $646M so far for US midterms
Laut neuen Daten der Watchdog-Organisation Public Citizen haben Unternehmen in den 18 Monaten bis Juni 646 Millionen Dollar an US-Wahlkampagnen gespendet – 40 Prozent mehr als im gesamten Präsidentschaftswahlzyklus 2024. Treiber sind Krypto-, Online-Wett- und KI-Firmen, die zusammen mehr als die Hälfte der Spenden ausmachen. Sportwettenanbieter wie DraftKings und FanDuel gaben 76 Millionen Dollar aus. Die Summe erfasst keine Dark-Money-Gruppen und Ausgaben auf Bundesstaatsebene.
„Die Geschwindigkeit, mit der Unternehmensgelder in unsere Wahlen strömen, sollte ein blinkendes Warnsignal sein“, sagte Rick Claypool, Forschungsdirektor bei Public Citizen.
- openasocket
Ich habe mich immer gefragt, warum Kandidaten so viel Geld brauchen. Ich meine, das fließt nicht direkt in ihre eigenen Taschen, sondern wird größtenteils für Werbung verwendet, oder?
Ich habe eine Lieblingstheorie über politische Werbung, für die ich gerne Daten hätte, um sie zu bestätigen oder zu widerlegen. Meine Theorie besagt, dass diese politischen Anzeigen niemanden wirklich davon überzeugen, wen er wählen soll, und das auch nicht beabsichtigen. Stattdessen geht es darum, diejenigen zu überzeugen, die einen und seine Partei bereits unterstützen, tatsächlich zur Wahl zu gehen. Wenn das stimmt, dann ist die Ursache für all das Geld, das in die Politik fließt, wirklich ein Symptom der niedrigen Wahlbeteiligung. Und alles, was wir tun können, um die Wahlbeteiligung zu erhöhen, wird den Einfluss von Geld in der Politik verringern.
Meine Begründung für diese Theorie ist, dass ich all diese politischen Anzeigen sehe und sie wirklich nicht überzeugend finde oder geeignet, meine Stimme zu ändern. Ich stelle tatsächlich fest, dass Angriffswerbung oft den gegenteiligen Effekt auf mich hat, da ich sofort skeptisch gegenüber jeder Behauptung bin und sicher bin, dass wichtiger Kontext fehlt. Natürlich weiß ich, dass ich nicht der durchschnittliche Wähler bin, und andere mögen das anders sehen, aber ich würde gerne Daten dazu sehen.
- oefrha
> Außerdem unberücksichtigt bleiben die über 106 Millionen Dollar, die Google-Mitbegründer Sergey Brin in Kalifornien ausgegeben hat, um gegen eine vorgeschlagene Vermögenssteuer und andere Themen zu kämpfen.
Verdammt, mir fällt kein besseres Argument für eine Vermögenssteuer ein, wenn ein einzelner Typ bereit ist, 100 Millionen Dollar auszugeben, um dagegen zu kämpfen. Er hat eindeutig zu viel.
- disposition2
Danke, John Roberts!
Seit der Citizens-United-Entscheidung ist es Schildkröten, so weit das Auge reicht.
- siscia
Aus einer Perspektive bin ich nicht gegen Lobbyarbeit im Allgemeinen.
Die Idee ist, dass Gesetzgeber nicht den vollen Kontext haben und die Auswirkungen ihrer Arbeit nicht kennen – daher begrüßen sie Branchen- oder Fachexperten. Das ist ziemlich vernünftig. Ich würde argumentieren, dass es die Aufgabe des Gesetzgebers ist, zu wissen, was er tut, aber ich kann verstehen, dass es bei spezifischen technischen Fragen schwierig ist, die wirklich von Erfahrung aus erster Hand profitieren.
Ich bin nicht einmal besonders gegen die Idee, Geld zu spenden, um sicherzustellen, dass ein bestimmtes Thema der Öffentlichkeit bekannt wird, damit die Öffentlichkeit eine fundierte Wahlentscheidung treffen kann.
Aber all das scheint einfach zu viel zu sein.
Unternehmen haben unverhältnismäßig viel Geld zu spenden und viel weniger Synchronisationsprobleme als Bürger.
- cdrnsf
So sterben Demokratien.