EPA撤销电厂气候污染限制
US Revokes Limits on Power Plants' Climate Pollution
美国环境保护署（EPA）于9月14日宣布废除针对燃煤和燃气电厂的气候变暖污染限制，此举直接废除了2024年碳排放标准。该标准原本要求现有煤电和新建燃气电厂在2039年前捕获90%的碳排放或关闭，预计可减少13.8亿吨碳排放。人权观察（Human Rights Watch）指出，这一决定是特朗普政府对应对气候危机能力的重大打击，不仅忽视了二氧化硫、氮氧化物等有害污染物对社区健康的威胁，还推翻了温室气体危害公共健康的科学认定。尽管EPA声称此举能为企业节省3.7亿美元监管成本，却未评估其对公共健康的潜在代价，而拜登政府曾预估该标准在2035年可避免1200人死亡和36万次哮喘发作。
特朗普政府在全面否认数十年科学证据的同时，全美乃至全球的社区却已在应对气候危机的后果。
HN 评论区
232- jmward01
反对这一决定的理由有很多：
- 投资替代能源已经催生了庞大的新兴产业，提升了实施这些举措国家的经济。如果你的论点是经济层面的，那就赶紧搭上太阳能、风能和电池的快车。
- 从经济角度看，这里几乎没有真正的短期、中期或长期收益。天然气是唯一能与太阳能/风能竞争的东西，但其成本正在上升，而太阳能和风能的成本却在持续下降。建设新的最大污染电厂或许能降低内部化成本，但谁脑子正常会去资助一个明显生来就注定失败（DOA）的项目？
- 显然，温室气体排放的外部成本在这次行动中被严重低估了。即使在美国它们被视为“假新闻”，世界其他地方终于开始认真对待它们了。美国软实力的减弱意味着它无法轻易胁迫世界允许其无后果地污染，而如此明显敌对的举动意味着采取这一立场将使其失去更多的软实力。因此，在国际层面，这意味着我们将消耗大量政治资本，除了几十年的不信任和愤怒外，一无所获。
- 当前局势表明，能源安全的主导因素是与化石燃料脱钩。这从战略上削弱了美国，并继续使其处于极易受极度敌对势力操纵的境地。
- 哦对了，当然，气候变化是真实存在的。
这继续将美国引向成为“最好的 buggy whip（马车鞭）制造商”的道路……
- markvdb
https://en.wikipedia.org/wiki/Apr%C3%A8s_moi,_le_d%C3%A9luge
- reactordev
全速冲向温室气体、气候变化和升温5度的未来。为什么不呢？
- phtrivier
从措辞来看，尚不清楚这项裁决（来自2024年）对今天运行的电厂还是新建电厂产生了影响（看起来它似乎最终要求强制碳捕获）。
“好消息”是，煤电厂在经济上已经不再是最优选择。这只是在推迟现有电厂的关闭，这简直荒谬，但完全符合那个被民众投票选入政府、且大家完全清楚会发生什么的政治党的作风。
我想他们也投票支持了“更便宜的杂货”和“不再有无尽的战争”，但这些恐怕要等很久了。
- thelastgallon
很快我们就会看到针对燃煤汽车的“曼哈顿计划”。紧接着就是燃煤冰箱和空调。
- tialaramex
我知道 HN 有很多美国读者，也许他们能解释一下。
为什么美国绝大多数郊区独栋住宅都没有安装屋顶太阳能？大量美国人住在这种房子里——在其他国家，这种房子并不那么普遍，尤其是达到这种程度，而且它们似乎非常适合安装屋顶太阳能。
是我漏掉了什么吗？
- infamia
考虑到这次变化的性质其实很温和，仅仅是在将法规回滚到2024年的水平，这个标题显得过于夸张了。
- deepfriedchokes
如果大家都去投票，这事儿过几年就会被推翻。