Warren 提案禁止 Private Equity 收购诊所
Bill to Ban Private Equity from Owning Medical Practices
随着超过 80% 的医生受雇于企业实体，医疗成本飙升，Elizabeth Warren 联合多位议员提出新法案，旨在禁止 Private Equity 和保险公司拥有医疗诊所。该法案借鉴了 Oregon 的成功经验，不仅限制营利性公司控制医疗实践，还禁止管理服务组织干预。数据显示，自 2000 年以来，Private Equity 在医疗领域的投资已从 50 亿美元激增至 1040 亿美元，这种以利润为导向的模式被指导致患者预后变差且成本更高。支持者认为，只有将医疗决策权从 Wall Street 投资者手中夺回，才能有效遏制成本上涨，让医生重新掌握诊疗主导权。
患者希望知道关于他们健康的决定是由医生做出的，而不是由 Wall Street 投资者做出的。
HN 评论区
298- throwaway13337
私募股权（PE）收购的公司类型是有迹可循的，我认为这指向了真正的问题所在。
它们喜欢那些拥有某种护城河、难以被撼动的公司。说白了，就是消费者没有替代选择的公司。这样，它们就能肆意作恶，却知道受害者无处可逃。
实现这一点有两种方式：垄断和监管。医院既拥有政府授予的地理位置垄断权，又受大量法规束缚，使得竞争变得不可能。
私募股权只是症状，而非病因。
除非我们解决病因，否则会有新的怪物以不同的名字诞生，填补同样的生态位。这不过是我们所创造的环境中上演的一场经济自然选择。
- rrrrrrrrrrrryan
兽医诊所的情况实际上更糟。
年轻的兽医们被学贷压得喘不过气，无法从即将退休的老一代手中买下诊所。因此，私募股权基本上正在大肆收购这些诊所，赌的是那些没有孩子的千禧一代，会在他们的“疫情宠物”步入生命终点时，支付巨额兽医费用。
他们将会削减所有员工的工资，并大幅提高价格，因为与人类医疗服务不同，这方面的监管（目前）几乎不存在。
- elliotto
澳大利亚正在走上这条老路，此前 Brookfield / Healthscope 曾挟持一家私立医院向政府施压，导致其运营表现恶化，甚至造成一名儿童死亡。希望我们（澳大利亚）能继续沿着这条烧掉腐烂部分的路走下去。
https://www.abc.net.au/news/2025-03-27/nsw-government-joes-l...
- Nifty3929
请记住，当私募股权收购一家企业时，当下至少有一个大赢家：那些多年来苦心经营这家企业的现任所有者。
这项法案一个可预见的后果是，它会降低创办和经营自己诊所的最终价值，从而导致现有大型运营商之间的进一步整合。既然这是可预见的，我也猜想这或许是一个未明说的目标。
- NegativeK
有人能替私募股权（PE）好好辩护一下吗？我确实在寻找，当 PE 进入医疗这类行业并开始收购那些传统上并非大型连锁的 businesses 时，对非投资者而言的正面影响是什么。
我已经经常听到来自那些工作直接受影响的人的负面评价了。
- stephen_cagle
我对 PE 的主要问题是，它正被那些我不认为是“投资者”的实体所投资，比如退休基金、教师养老金、年金等。这些实体往往享有来自州政府或联邦政府的某种隐性担保。这些组织应该被完全禁止投资 PE。PE 的投资应该只由真正的“投资者”参与，而投资者明白他们的投资可能会归零。
- nargella
我基于医疗计费挑战数据（https://medgis.te0.io/）做了一个小型研究项目。我尝试将数据与 PE 公司进行关联（尽力而为）。据我所知，它们只是个大玩家，但并非最差的。在与业内人士交谈后，我发现确实有一些非常不靠谱的医生。有些人即使在非必要的情况下也会在医院安排预约，以便收取更多费用。还有更多此类轶事。所有的激励机制都乱套了，我不确定在不改变政策的情况下该如何修复。
- thelastgallon
PE 已经收购了大多数暖通空调（HVAC）、电气、管道、托儿所和牙科诊所。它们保留了当地那些久负盛名的招牌，但实际由 PE 公司集中运营。它们雇佣能说会道的销售员，说服房主为简单的事情支付数万美元。这些销售员能拿到 15 万以上的佣金。而真正的管道工或暖通技师每小时只能赚 20 美元。暖通销售员会哄骗不知情的房主在升级和保修上花费 3 万到 7 万美元。他们还能从制造商那里拿到回扣，通常是一些劣质品牌。他们出售的保修/服务套餐也值得怀疑。