坏代码像葛藤,必须激进修剪

Bad Code Is Kudzu

坏代码像葛藤,必须激进修剪

葛藤(Kudzu)曾被引入美国东部防治水土流失,却因疯狂生长吞噬了房屋与树木。坏代码也是如此:一旦加入代码库,便极难移除。更糟糕的是,人们会在你的代码之上继续构建,几年后,一个无人需要的功能已深嵌其中。删除代码是吃力不讨好的工作,因此我们往往充斥着大量无人使用的 AI 功能。在这个生成代码变得异常容易的时代,我们必须更激进地删除代码,否则将被生成的“葛藤垃圾”淹没。我在五月份为博客添加了基于 BERTopic 和 LLM 的标签气泡功能,但数据分析显示用户从未使用。既然添加如此简单,移除也应当果断。是时候像修剪葛藤一样,清理那些不再有价值的代码了。

如果我们不持续移除复杂性,就将被生成的葛藤垃圾淹没,这些垃圾将吞噬整个代码库。
  1. paulgerhardt

    我会说葛藤其实存在可见性偏差。它长在阳光充足的公路边、铁路沿线和受扰动的土地上。基本上就是人们能看到它的地方,所以让人觉得它比实际更泛滥。而且它其实大多无害[2]。

    坏代码恰恰相反。它比人们想象的更普遍,而且恰恰在那些不受扰动的地方积累。它更像紫杉(Privet),而不是葛藤。但这说法可没那么抓人。

    如果你想深挖葛藤为何并非我们赋予它的那么邪恶的准救赎故事,99% Invisible 这期节目在 18 分钟左右讲得不错[1]。

    [1] https://99percentinvisible.org/episode/roman-mars-describes-...

    [2] https://www.smithsonianmag.com/science-nature/true-story-kud...

  2. jamwise

    把坏代码比作入侵物种,这是我听过最新颖的观点。我本来就很费劲地跟人解释技术债并非源于坏代码,而是源于优先级和需求的变化。这个类比对我以后会非常有用,谢谢!

  3. omoikane

    巧合的是,这种植物在日语里叫 kuzu(クズ,或葛),发音和“垃圾”(屑)一样。所以坏代码就是垃圾。

同日更多故事

2026-09-13