你的智力拉链开了：别用LLM写LinkedIn

Intellectual Fly Is Open

▲ 722cyb0rg0431 HN 评论区

我不得不承认，LinkedIn成了我重要的社交平台。这并非因为它有多出色，而是因为在其他社交媒体纷纷崩塌时，它像Gerald Ford一样，虽然笨拙无聊，但至少没那么腐败。然而，这里有个严重问题：太多人用LLM生成内容。LinkedIn甚至主动提供AI重写功能，但这让文章变得极其糟糕：充满表情符号、单句段落和刻板的句式。当你用LLM写作时，读者一眼就能看穿，你的真实观点被淹没在AI生成的虚构中。我停止阅读，很多人也是如此。LLM是很好的编辑和头脑风暴工具，但绝不是你。请相信自己的声音，亲自写作，让你的观点真正被听见。

坦白说，你的智力拉链开了：很多人注意到了，但没人指出来。
阅读原文 →HN 评论区RSS

HN 评论区

431
  1. jeremyjh

    这些都是很重要的观点，我也很喜欢这个类比。但让 LLM 替你写作还有一个更大的问题：

    写作就是思考，就是做决定。很多时候，当我开始写一些实质性的内容——可能是一封邮件、一篇博客、一份软件设计文档，或者任何东西——我的观点在写作过程中会发生巨大转变。写作迫使你将自己的想法序列化，而你并不总能信任那种整体直觉（gestalt）。

    审阅能让你确保论点衔接紧密，引用准确（哪怕是 informal 的引用），并给你时间去思考那些你尚未回应的反方观点。

    在 LinkedIn 上，这些都不那么重要，但在我们的工作中，它们至关重要。你不能把你的理解外包给 AI。它们是很强大的工具，但它们没有任何人类的理解力——那根本不是它们的优化目标。

  2. dynm

    我对这种形式的论点持怀疑态度：'你不该在不披露的情况下使用 LLM，因为 LLM 写得不好。'

    我的理由是：如果 LLM 的写作能力变强了——我认为这极有可能——你会改变立场，说现在不披露地使用 LLM 完全没问题吗？

    当然，有些人愿意咬紧牙关说'是'。但我猜，对大多数人来说，答案依然是否定的。因此，我倾向于认为，大多数人不喜欢别人在不披露的情况下用 LLM 写作的'真正'原因，是因为它具有误导性：这相当于声称某些想法可以归因于某个人，而事实上并不能。

    （这条消息中的破折号是通过键盘快捷键输入的。）

  3. jgrahamc

    我认为这篇文章里最重要的一句话是：但 LLM 也是蹩脚的作家，而且（最重要的是！）它们不是你。

    当我编辑 Cloudflare 博客时，我在风格上几乎不做限制，以便让每位作者的个人风格得以展现。读者能感觉到文本是由一个真实的人写成的（带着他们所有的个人怪癖），这几乎和实际内容一样重要。

  4. ericbarrett

    如果我把文字作品比作餐厅，那么标题和署名就像店面；我能大致知道这里提供什么，如果饿了，我就进去点餐。有时候饭菜惊艳，通常也不错。偶尔会平淡无奇，甚至难吃，但这种情况还不至于让人不敢再光顾；当然，我大概率不会再去找那个特定的老板了。

    有了 LLM 写作，又多了一种结局。我走进去，墙壁看着挺舒服，虽然有点米色。我循着食物的香气和承诺穿过一条走廊。尽头是一扇没有标记的门，我打开门往里窥视。无数条走廊向四周延伸，每一条都比上一条更混乱、更凌乱。假设我饿极了，又有胆量去探索；我可能会发现永远也到不了食物那里，那只是一面无尽的镜子迷宫，呈现出结构，但核心空空如也。

    有时候我确实找到了食物，但味道从来不会比平淡更好。

    乍一看，这些地方的门面依然像人类经营的餐厅，尽管我们都在学习如何识破它们的破绽。如今，当我打开第一扇门看到更多走廊时，我会转身去别处看看。

  5. siskiyou

    我曾在 LinkedIn 工作过（时间不长，退休前），在那之前这个产品已经对我有用好几年了，所以我用得挺多，但现在用得少了，因为它无法满足我当前的任何需求。那里一直充斥着由人类写成的、浏览量上百万的糟糕帖子，以及算法推波助澜的无用网红。那一直是垃圾，但对 LLM 来说，这些帖子看起来像是成功，因为互动数据高，所以 LLM 试图复制这些垃圾，做得半吊子，结果就是这种怪里怪气的垃圾。基本上，LLM 像是被自己的供给物迷得晕头转向。问题是，那些病毒式传播的内容本来就会让我想冲出房间锁上门，所以即使 LLM 能更好地复制那些垃圾，它依然是垃圾，只是稍微没那么怪异罢了。

  6. wj

    我不想读 AI 写的内容。

    我希望 LinkedIn 能有一个功能：为用户标记'100% 真人创作'。然后 LinkedIn 可以进行扫描，一旦抓到发布 AI 辅助内容的用户，就把这个标记翻转为假。让我能把这些内容从信息流中过滤掉。

    如果我们不采取措施维持某种话语标准，我们在智力上将遭受损失，作为人类的一部分也将失去光彩。

    LinkedIn 是我唯一使用的社交媒体，它现在正处于岌岌可危的境地。

  7. embedding-shape

    让我困惑的不仅是人们自己看不出写作质量低下，而是他们居然还能识别出别人的'LLM 写作'垃圾，对吧？并且意识到自己发出的东西听起来完全一样？还是说人们在按下那个神奇的'提交'按钮前，已经完全停止阅读自己'写'的东西了？

  8. aviperl

    当我登录 LinkedIn 时，似乎绝大多数帖子都是为了收割信誉和打造个人品牌。

    在 LLM 出现之前，我就觉得这一切挺恶心的。在 LLM 出现之后，我作为接收者的反应是觉得这在智力上相当令人受辱。

    在某些方面，使用 LLM 就是品牌自杀。

  9. rglover

    我总能看出谁是用 LLM 写的，而且根本没给 LLM 提供足够的上下文来指导写作（比如写作样本、针对写作的技能文件等）。这些人往往也是那些抱怨 AI 写作风格的人。

    如果你花时间调整，可以得到相当不错的结果。陈词滥调之类的东西还是会混进来，但如果你花时间编辑和重构，最终会形成一个相当不错的工作流（尤其是对于程序性而非艺术性的内容）。

  10. jkrd

    没读到结尾，这是 LLM 写的。

同日更多故事

2026-09-06