Bun 1.4 Rust 重写引发社区担忧
Bun 1.4 Rust rewrite is not looking good
我一直是 Bun 的忠实支持者，从 2022 年初版发布起就将其用于 Nue 和 Hertta 等项目。但最近三个月，Bun 的发展令人失望。原本以真实日期和数字著称的更新承诺，如今变成了模糊的“明天”和“下周”，社区信任度急剧下降。Bun 1.4 的 Rust 重写被批评为过度依赖 AI 生成代码，GitHub 上积压了超过 5000 个未合并的 PR，远超 React 等主流项目。Zig 创始人 Andrew Kelley 直言 Bun 的代码质量堪忧，认为重写并未带来预期的内存安全，反而更像是 Anthropic 的 AI 广告。这场备受关注的实验，究竟能证明 AI 编程的潜力，还是暴露其局限性？
六个月前，Bun 的大部分 PR 来自人们向 Claude 提问；如今，大部分 PR 是 Claude 在向另一个 Claude 提问。
HN 评论区
134- aypineau
> 过去三个月对 Bun 来说看起来不太妙。
除了那些亲 AI 或反 AI 的姿态表演外，过去几个月到底哪里对 Bun 不利了？我每天都在用，基本上没看到任何退步。我懂，你可能不喜欢 AI，或者比起 Rust 你更喜欢 Zig，诸如此类。但我就是没看到任何严肃的论点能证明 Bun 在某种程度上变成了更差的软件。
> 该项目有超过 5000 个未合并的拉取请求（PR），这是我见过的最多的 PR 数量。
这论点烂透了，甚至根本算不上是个论点。
> 最大的担忧当然是代码本身。
我同意，那就去看看代码，指出它到底哪里有问题。
至于 Andrew Kelley，很明显他是有私心，对 Bun 让 Zig 蒙羞（他自己也承认了）感到愤愤不平。我不明白为什么你要引用一个不可靠的叙述者，把它当作压垮骆驼的最后一根稻草。
- skeledrew
我还在等有人拿出可复现的数据，说出类似这样的话：‘我对比了 Bun 1.3 和 1.4，发现后者存在这些影响用户的问题，而前者没有’。
- joshuat
Bun 对我来说一直只有令人惊叹的收获，我非常喜欢它赋予我的能力。举两个例子：
- 我有几个处理图像的项目。我之前引入了 Sharp，但由于这些是运行在小虚拟机里的副业项目，经常因为重新编译 Sharp 导致重新部署时整个虚拟机崩溃（内存溢出）。Bun 原生内置了 Bun.Image[1]，它是基于 Sharp 的 API 构建的，所以替换掉 Sharp 非常容易，现在部署简直易如反掌（换回来也一样简单）。
- Bun 对 JSX 的支持简直是救命稻草。我把几乎所有原本使用 Pug、Handlebars 以及其他各种模板引擎进行后端渲染的副业项目，都替换成了纯 JSX。天哪，这让制作一个 Favicon 是动态 SVG 的副业项目变得轻而易举 [2]
[1] https://bun.com/docs/runtime/image
[2] https://stocksreader.com/portfolio?%5Egspc=10&amzn=10&msft=1...
- dvt
这读起来像是针对 Jarred 的又一场奇怪的人身攻击，因为他轻视了作者偏好的技术栈，并且引用了 Andrew Kelley 写的那篇针对 Jarred 的、更加奇怪的人身攻击作为唯一依据，来证明他们所谓的‘最大担忧’即代码质量。
不知道为什么大家对此如此上心。
- rich_sasha
自 2022 年以来，我就一直是 Bun 的重度用户。他们过去三个月的公开时间线看起来不太妙，所以我想总结一下我的挫败感。