诺奖得主为何晚年沉迷伪科学？
Nobel Disease
诺贝尔奖得主晚年陷入荒谬或伪科学观点的现象，被称为“Nobel disease”。从Linus Pauling推崇大剂量维生素C，到Kary Mullis否认HIV与AIDS的关联，再到Luc Montagnier提出水有记忆的伪科学理论，这些案例揭示了权威光环如何助长确认偏误。Paul Nurse警告获奖者不要因奖项而自认为无所不知，Milton Friedman也感叹这种过度关注具有腐蚀性。这一现象证明，某一领域的顶尖智慧并不能免疫非理性思维，甚至可能因媒体追捧和过度自信而加剧。
我本人曾被问及从普通感冒的治愈方法到John F. Kennedy亲笔信市场价值等各种问题。
HN 评论区
129- embedding-shape
> 这是一个非正式术语，指一些诺贝尔奖得主（通常在晚年）对怪异或科学上不靠谱的观点的拥抱。有人认为，这种现象部分源于获奖者倾向于因该奖项而获得一种“赋能感”，从而敢于在自己专业领域之外的话题上发声。
听起来简直就像那些曾经一夜暴富的创始人，现在坚信自己的天才显然适用于世间万物，包括国家治理、经济学和社会学。恐怕更糟糕的是，他们周围的人也会受到类似影响，因为这两类人获得的“奖项”而变得更加阿谀奉承。
- ciropantera
其中很多观点并非仅仅是“怪异或科学上不靠谱”，而是彻头彻尾的种族主义。至于诺贝尔奖得主是否比他们的同代人更少或更多种族主义，这尚有争议，但我不确定他们是否应该和那些“相信鬼魂”或“声称与一只发光的浣熊交谈过”的人归为一类。
- epgui
我很惊讶这篇文章没有提到奥卡姆剃刀原理下的一个可能性：即……_大多数人_都持有（a?）多数人不持有的观点……而媒体关注度的增加很可能只是“发现”了这些信念。
或者更准确地说，我没有看到任何试图论证诺贝尔奖得主在统计上比其他“知名”非政治人物更可能持有非主流观点的尝试；也没有任何论证表明这些观点是在获奖之后才追随而来的，而非之前就已存在。
- i-blis
这一直以来都让人觉得是人类行为中一种非常奇怪的怪癖。
想象一个5岁的小孩很擅长打篮球。他的父母注意到了，便送他去上课。教练认可了他的天赋，专门为他花时间。从小学、初中到高中，他每天早晚以及整个周末都在训练。他几乎没时间上课，但反正只需要及格（老师们也很乐意帮他）。他加入了高级青年学院，在全国各地参加比赛。没有时间分心。不看电视，不参加派对，几乎没有社交时间。他在大学获得了体育奖学金。最终成为职业选手。继续争分夺秒地刻苦训练。多年拼搏后，他被公认为世界顶级球员之一。达到了他所在领域的绝对巅峰。
然后，在他赢得冠军的那个晚上，记者把麦克风怼到他脸上问：“你对东海正在发展的地缘政治危机有什么看法？”无论他回答什么，都会登上头版，生成无数社交媒体短视频，并无疑会影响数百万人的观点。
这适用于各个领域。看看那些靠一次幸运下注就成功的风险投资人，然后坐在上百个播客里宣称“世界和平其实很简单”。
- ledauphin
底部链接的这篇文章也很有趣：https://en.wikipedia.org/wiki/Ne_supra_crepidam
“鞋匠莫越俎代庖”