我后悔迁移到 Codeberg：自由正在消失
I Regret Migrating to Codeberg
我当初离开 GitHub 并非因为某个功能缺陷，而是担忧 Microsoft 主导下的平台逐渐沦为事实上的公共基础设施，带来过度监控与任意封号的风险。Codeberg 曾被视为理想的开源避难所，由非营利组织运营，承诺真正的自由。然而，其最新服务条款却开始禁止 LLM 驱动的项目和加密货币相关代码，理由竟是“损害声誉”。这种基于意识形态的审查让我感到不安：一个标榜自由的平台，凭什么定义哪些软件值得存在？更讽刺的是，它指责 solo 开发者缺乏社区，却忘了自己正是从 Gitea 分裂而来。与其一刀切封禁，不如通过资源分级或声明机制来管理风险。真正的自由不应包含对特定技术类别的恐惧与排斥。
一旦平台在条款中规定某类内容“损害其声誉”并据此移除，判断标准就不再是代码是否合法、可用或有益，而是它是否符合平台所持的立场。
HN 评论区
497- chmod775
我是 Codeberg 的成员，被允许对这些修正案进行投票。在选票通过邮件发送之前，曾召开过年度大会。每个提案都有简短的演示和几分钟的问答环节。
这并不是一场讨论（此时文本已定稿），只是用来澄清疑问。在会议上，我问到了他们演示中提到的服务器负载问题，但我措辞不当，得到的回答是关于（AI？）机器人抓取 Codeberg 的内容，而不是关于在 Codeberg 上分享自动生成的代码是否真的构成问题。
与在工单（ticket）上评论相比，这似乎没什么用，因为在那里可以进行更有结构的讨论。我也不清楚最初有多少超过 1000 名的成员参加了会议，又有多少人只是收到了“想禁止 AI 吗？现在投票！”的邮件。
一旦结果公布，其余的用户就涌进了工单开始提问 https://codeberg.org/Codeberg/org/pulls/1253#issuecomment-19... 随后该工单被关闭，如果还有疑问，他们建议你加入 Matrix 聊天室。
- adamddev1
我最近搬到了 sourcehut，目前感觉非常棒！虽然我认为创建者对 LLM 有强烈的个人观点——但我并不认为他们打算禁止 LLM 生成的项目。不管怎样，只是想分享一下，因为我觉得这是一个非常不错的产品，没有堆砌过多的 JS，就是单纯地解决问题。
- Aachen
作者似乎对 Codeberg 希望专注于拥有合法贡献者社区的项目、而非一次性个人项目感到恼火。
我不认同这种担忧。
这和 Mastodon 实例的情况没什么不同。这是一个社区空间，社区有权决定允许谁使用他们的资源。就我个人而言，我和一群朋友共用一个 GitLab 实例。你能用它吗？不能。为什么？因为几十年前你没和我上过同一所中学。这公平吗？我觉得这个问题并不重要。我还在家里运行着一个 Gitea 实例，用来存放那些确实不该占用别人硬件的垃圾。使用别人的代码托管平台并不是唯一的选择。
- BadBadJellyBean
> 关于 Codeberg 新条款的简短评论，以及为什么一个自由软件托管方决定哪些项目受欢迎令人担忧
但等等，Codeberg 不是一直对托管的项目有限制吗？？？从一开始就很明确，它是为 FOSS 准备的，任何不符合这一点的都不受欢迎。这也是我最初在那里捐款的原因之一。现在他们增加了额外的要求，而大多数投票成员都投了赞成票，这在我看来并不奇怪。
> 不幸的是，最新的服务条款更新似乎标志着改变了我当初搬去那里的一个部分，即“自由”部分。
鉴于如果你不认同 FOSS 观点并据此行事就会被踢出平台，将 Codeberg 与“自由”联系起来似乎很奇怪。
顺便一提，那个页面上一直弹出一个覆盖层，但我从来没能看清上面是什么，因为我一边读一边不停地点击，而且无论点哪里它都会自动关闭。如果没什么别的问题，这至少有点分散注意力 :)。
- astrobe_
如果你点击切换到另一个标签页，网站的标题和图标（favicon）就会变成一个随机网页，比如：
- Pick up lines suggestions – ChatGPT
- Rick Astley - Never Gonna Give You Up - Youtube
- Amazon.com: waifu pillow
当你再切回来时，会看到一个覆盖层斥责你在不可信的网站上允许了 JS。我觉得挺搞笑的。你可以在源代码中看到这些假页面的列表（由于使用了 Punycode 和文件名，其 URL 看起来极其可疑）：
- HelloNurse
我认为 Codeberg 完全有权以它想要的方式提供服务。如果客户不喜欢，他们可以搬走并停止付费。去找一个符合你期望条款的主机商。这正是 Codeberg 伟大的地方：没有锁定，没有骗局。
- anarki8
应对大型平台“腐烂化”（enshittifying）的解决方案，不是转向更小版本的同类事物。GitHub 到 Codeberg/Sourcehut 的迁移行不通，Twitter 到 Mastodon 的迁移也行不通。因为问题不一定在于规模，而在于权力。Codeberg 正在行使超出其应有的权力，用户几乎没有救济途径，反而被卷入其中；有些 Mastodon 服务器没问题，但也有不少管理员因权力膨胀或与其他网络部分发生冲突而惹出麻烦，最终又是用户被卷入其中。
解决方案是构建能从根本上防止这种权力滥用的系统。这就是为什么 Bluesky 比 Mastodon 是 Twitter 更好的替代方案——这家公司虽有瑕疵，但其方法是一个 Mastodon 未曾采取的根本性进步。同样的道理也适用于像 Tangled 这样的软件托管平台。这两者都基于 ATProto 并不令人意外，虽然我也不是说 ATProto 是唯一的选择。
- ilumanty
> 尽管我没有一个项目属于被禁止的类别，但我现在正打算搭建自己的公共 Git 托管服务
这……其实挺好的。我相信，即使 Codeberg 对代码托管的每一种用途都完美无缺，也不是每个人和每个项目都应该在那里。那些“氛围编程”者（vibe-coders）、山寨加密货币狂热者，以及追求绝对自由的人，肯定有其他去处，而且他们完全有能力使用 Codeberg 相同的软件搭建自己的托管平台。这就是开源的魔力。
说真的，我们应该放弃“全人类都应该成为互联网上单一数据孤岛的一部分”这种想法。GitHub、Twitter、Reddit，没错，它们过去可能更好，但作为某种类型内容的“唯一”去处，它们能够私有化大量非常有价值的数据，将其出售用于 AI 训练，同时慢慢扼杀曾经让这些服务感觉像互联网自由广场的互操作性和“公共访问”。小网站万岁！
Codeberg 没有任何义务为了继续托管那些他们认为违背其使命的项目而进行大规模的架构变更。