LLM이 만든 코드, 가장 적게 쓸 수 있는 양은 언제나 0이다
Is there a 'right amount' of AI?
AI 회의론자인 저자는 Overcast나 Big Walk처럼 소량의 LLM 코드가 섞인 앱을 쓰는 것 자체는 문제 삼지 않는다. 하지만 House House가 어려운 기술 문제를 사람 대신 LLM에 맡겼다는 사실, 그리고 코딩 에이전트에 위임할수록 개발자의 이해력이 줄어든다는 'de-skilling' 논쟁을 짚는다. 결론은 명확하다. LLM 코드를 적게 쓸수록 검증하기 쉽고, 가장 적게 쓸 수 있는 양은 언제나 0이다.
LLM은 정의상 무엇도 사려 깊게 만들 수 없다. LLM에게는 생각이 없기 때문이다.
HN 토론
62- adamddev1
> LLM은 정의상 생각이 없기 때문에 사려 깊게 무엇인가를 만들 수 없다. ... 정교하게 느껴지고, 세련됨을 보여주며, 직관적으로 느껴지는 앱은 안목뿐 아니라 이해력까지 갖춘 인간 개발자가 필요하다.
잘 말씀하셨네요, 감사합니다.
사람들이 이걸 이해하지 못하는 게 안타깝습니다. 벌써 "AI로 앱을 만들 수 있으니 이제 아무도 코딩할 필요가 없다"는 오류가 퍼져 있죠. 마치 코딩이 전부 앱 만드는 일인 것처럼요. 하지만 사람들이 그럭저럭 괜찮다고 생각하는 앱들조차 너무 가짜 같고, 투박하고, 끈적끈적하게 느껴집니다.
- eviks
> "내가 직접 쓰지 않은 라이브러리는 쓰기 싫다"와 "로봇이 내 대신 코드를 써주는 건 좋다"를 어떻게 화해시켜야 할지 모르겠다고 인정합니다.
(추측하건대) 더 쉬운 해법은 첫 번째 접근 방식도 별로 말이 안 됐다는 걸 이해하는 것입니다(겉으로만 봐도 "내 코드를 속속들이 이해하고 싶다"는 건 라이브러리 코드를 읽고 테스트하는 것만으로 쉽게 해결되니까요). 그래서 또 다른 유행에 쉽게 열광하게 되는 것이고, 개인적 매료라는 더 깊은 차원에서는 별 모순이 없습니다.
- WillAdams
시상 부문의 경우, AI 사용 여부를 범주 설명이나 참가 자격 규정에 미리 명시해야 하며, 주최 측은 AI를 배제한 대회(참가자 측면에서, 봇은 항상 투표에서 배제되어야 한다고 생각합니다), AI를 허용하는 대회, 또는 사용/비사용을 나눈 별도 부문을 자유롭게 운영할 수 있어야 합니다.
저 같은 경우는 이 게임에 늦게 뛰어들었습니다. 초반에 Google의 LLM 지원 노트북으로 샘플 DXF 파일을 몇 개 생성했지만, 주로 Stackexchange 등에서 복사-붙여넣기하며 대충 해킹하는 편이었습니다. flet.dev가 1.0에 도달하고 온라인 스튜디오를 제공하면서 토큰을 사고 결국 구독까지 하게 되어 만든 것이:
https://studio.flet.dev/apps/bicQWc3Aul
입니다. 그런데 꽤 오랫동안 실행되지 않고 토큰도 떨어져서, 다음 달 토큰이 들어오길 기다리는 동안 복사-붙여넣기와 몇 차례 Copilot에 오류를 물어보며 코딩한 것이:
https://studio.flet.dev/apps/46tp8GPq9g
입니다.
현재는 첫 번째 앱의 미리보기가 제대로 보이도록 하는 방법, 후자에 선택적 툴패스 미리보기를 추가하는 방법, 그리고 브라우저 앱 대신 내가 이해할 수 있는 아키텍처와 편안하게 느끼는 툴체인(제 일반적인 개발 체인은 .text 파일로 구동되는 로컬 방식입니다: https://github.com/WillAdams/gcodepreview, Literate Programming 시스템 사용)으로 더 크고 복잡한 버전을 구동하는 방법을 고민 중입니다.
- ionetan
시스템의 각 부분은 서로 다른 수준의 위험을 지닌다고 생각합니다. 얼마 전 세분화된 방식으로 위험을 평가하는 모델을 제안했는데, 개별 부분에 가치(CCD - 인지 부채 비용)를 부여하면 팀 내에서 건강한 논의를 촉진할 수 있습니다. 자세한 내용은 여기서:
- vips7L
네, 0입니다.