AI가 만든 코드, 검토 비용은 그대로인데 생산 비용은 0에 가까워졌다

> 결과물을 패치하기보다 시스템을 개선하기

이 말은 AI가 생성한 거대한 PR을 어떻게 리뷰할 수 있을지에 관해 최근 동료들과 나눈 대화와 정말 잘 맞닿아 있다. 한 가지 방법은 제출자에게 기여의 일부로 자신의 프롬프트를 제공하도록 요청하는 것일 수 있다. 이렇게 하면 리뷰어가 기여자의 사고 과정이 무엇이었고 그 과정 자체가 건전한지 이해하기 더 쉬워진다.

이 리뷰 방식이 만능 해결책이라고 말하는 건 아니지만, 적어도 부담을 어느 정도 덜어준다.

부정적이지 않은 이름을 쓰면 좋겠다. 마치 '경량 개발 프로세스 없음' 선언문이 아니라 Agile 선언문이었기 때문에 인용하기 훨씬 더 잘 와닿았던 것처럼, 당신 것도 아마… 인간을 위한 엔지니어링 선언문 같은 이름으로 부르면 어떨까?

원문 스타일로 내가 정말 좋아하는 짧은 공식:

--------

우리는 AI를 사용하고 다른 사람들이 책임감 있게 사용하도록 안내함으로써 시스템을 개발하는 더 나은 방법을 발견하고 있다.

이 작업을 통해 우리는 다음을 더 가치 있게 여기게 되었다:

전달 속도보다 인간의 책임

감독 없는 자율 실행보다 인간의 존엄과 통제

대체보다 인간 증강

원시 코드 생성보다 영향력 있는 결과

개인의 성장보다 인간 협업

즉, 오른쪽 항목에도 가치가 있지만, 우리는 왼쪽 항목을 더 가치 있게 여긴다.

이 선언문은 결코 완전히 규정하지 않은 중심 생각을 맴돈다: AI가 관련되어 있든 아니든, 모든 slop은 인간이 만든다는 것. 'slop'의 진짜 원인은 누군가 신경 쓰지 않고 마치 최종 제품인 양 처음 얻은 결과를 그대로 공개했기 때문이다. 그들은 얻은 것을 분석하고 개선하여 최소한의 품질로 전달하려는 노력을 기울이지 않았다.

그리고 이것은 항상 있어 왔다. 현재의 AI보다 훨씬 이전에 우리는 이미 'shovelware'라는 용어를 만들어냈는데, 그것은 대부분 대량의 조잡한 소프트웨어였다. DeviantArt 같은 사이트에도 조잡한 그림이 넘쳤다. AI는 slop이 발생하기 훨씬 쉽게 만들었을 뿐, slop을 생산하는 사람은 언제나 사람이다.

한 문장이 정말 눈에 들어왔다.... "우리는 여전히 계획, 설계 또는 결과를 검토할 수 있다. 왜냐하면 그렇게 하지 않으면 다른 모든 사람과 똑같은 결과물을 얻게 되기 때문이다."

다른 모든 사람과 똑같은 결과물을 얻는 것이 나쁜가? 꼭 그렇지는 않다고 본다. 무언가를 만들 때, 당신이 더 잘하고 싶은 핵심에 '혁신 토큰'을 쓰고 싶을 수 있다. 그런 다음 나머지 모든 것에서는 충분히 좋은 수준으로 해내면 된다.

내게는 이 글의 숨은 의미가 더 접근하기 쉬워지는 것은 나쁘다, 왜냐하면 그러면 당신의 물건이 더 이상 독특하지 않기 때문이라는 것처럼 느껴진다. 나는 이런 제로섬/희소성 사고방식이 정확하거나 도움이 된다고 생각하지 않는다.

그것에 맞서 싸우는 태도로 임할 수는 없다. 그것을 삶에 가장 유익한 방식으로 통합하는 비전이 필요하다.

이제 엔지니어가 아닌 사람들도 제품을 만들 수 있다는 사실에는 큰 가치가 있다! AI 제품이 특정 품질 기준을 따라야 하는가? 그렇다! '인간이 만든' 제품과 비슷하게 취급해야 하는가... 음, 그렇다. 좋든 싫든.

AI 사용에 대한 많은 중간 입장에서 내가 느끼는 문제는 AI가 바이러스 같다는 점이다. 프로젝트에서 AI를 더 많이 사용할수록 더 많이 사용해야 한다.