78세 은퇴 교수, 배달 로봇 막아 체포… "다시 할 것"

이 여성이 허용되는 행동의 범위는 복잡한 주제이고, 모든 방향으로 논쟁이 가능합니다. 하지만 세상을 개선하려는 그녀의 계획이 무엇보다도 일부 사람들의 점심을 지연시키는 것이라면, 더 나은 계획을 짜는 데 시간을 써야 합니다. 유난히 옹졸하게 굴어 관심을 끌어내는 것이 세계 평화와 번영으로 가는 길은 아닐 겁니다.

그녀는 로봇 앞을 비키라는 경찰관의 명령을 따르지 않아서 체포된 것에 더 가까워 보입니다.

저는 인도에 로봇이 있는 걸 원하지 않습니다. 조깅하는 사람, 자전거 타는 아이, 노인 등의 앞을 절대 비켜주지 않을 게 확실하니까요. 로봇은 움직이는 장애물입니다. 배달 드론은 월마트가 쓰는 Zipline처럼 조용하기만 하다면 더 예의 바른 선택지입니다.

진짜 이야기는 어딘가 아래에 숨어 있습니다

> 체포 이후, 마빈은 로봇을 보호하는 법적 기반에 대해 더 알게 되었습니다. 2020년 펜실베이니아 주의회는 자율 배달 로봇을 — 법에서는 "개인 배달 장치"라고 부르는 — 차량이 아닌 보행자로 분류하는 법을 통과시켰습니다. 민주당은 노동조합, 접근성 옹호자들과 함께 배달 로봇 합법화가 일자리를 없애고 어린이와 보행자를 위험에 빠뜨릴 수 있다는 이유로 대체로 반대했습니다. 공화당은 이를 흥미로운 기술 발전이라고 치켜세웠습니다.

> 이 법에 따르면 차량은 횡단보도에서 사람에게 양보하듯 배달 로봇에게도 양보해야 합니다

로봇에게 길을 비켜주지 않는 것과 10~15분 동안 적극적으로 길을 막는 것에는 차이가 있습니다.

그렇습니다. 우리는 인도 위의 로봇 문제에 대해 전동 킥보드나 구글의 불운했던 자전거 때처럼 곧 정면충돌하게 될 겁니다.

로봇은 기존 시스템(인도)에 새로운 가능성을 열어주며, 의회가 새 규칙을 마련할 때까지 양측에서 문제를 일으킬 것입니다. 이것이 자유민주사회가 돌아가는 방식입니다.

이 로봇들은 이 동네 곳곳에 널려 있습니다. 인도를 사용하지만, 그 외에도 배치 공간과 유휴 상태로 대기할 공간이 필요합니다. 스타워즈처럼 작은 문에서 툭 튀어나오는 게 아니니까요.

제가 살던 동네에서는 적당히 붐비는 도로변, 보행량이 많은 인도 옆 공터에 전진 기지를 두고 있었습니다. 사람들은 종종 그 공터에서 개와 놀곤 했죠.

매일 트럭 한 대가 와서 공용 주차 공간 여러 곳을 차지하고, 한 시간에 걸쳐 운전기사가 배달 로봇 20~30대를 내립니다. 그러면 로봇들은 인도에서 살짝 떨어진 잔디밭에 스스로 줄을 섭니다. 이곳이 배달을 기다리는 동안 이들의 본거지 역할을 합니다.

운영업체가 땅 주인과 계약을 맺었을 가능성도 있지만, 비용을 줄이기 위해 찾을 수 있는 자원을 기회주의적으로 활용하는 것처럼 보입니다. 스타트업에서 기대할 만한 일이죠.

저는 이 사건이 일어난 필라델피아에서 일합니다. 저는 꽤 온순한 사람이라고 생각하지만, 퇴근 시간 붐비는 인도에서 집에 걸어갈 때조차 이 로봇들을 걷어차고 싶은 충동이 듭니다 ㅋㅋ. 그래도 대체로 무해합니다.