GPT-6 Astra, 코드 리뷰에서 교차 파일 버그를 33% 더 많이 잡아내다
GPT-6 Astra in code review: Gains, privacy, and cost
CodeRabbit의 평가에서 OpenAI의 GPT-6 Astra는 GPT-5.6 Sol보다 4%, Opus 5보다 22% 더 많은 실행 가능한 버그를 발견했습니다. 특히 어려운 교차 파일 리뷰에서는 Sol 대비 20%, Opus 5 대비 33% 향상되었습니다. Astra의 API 가격은 입력 토큰 100만 개당 10달러, 출력 토큰 100만 개당 50달러로, Sol보다 2.5배 비쌉니다. 또한 Astra로 NIGHTSHIFT라는 액션 RPG를 개발한 경험을 공유하며, 모델의 추론 능력이 게임 밸런싱에 어떻게 적용되었는지 설명합니다. CodeRabbit과 모델 제공업체는 고객 코드로 AI를 훈련하지 않으며, OpenAI는 ZDR을 지원합니다.
Astra의 가장 흥미로운 발전은 올바른 정보를 연결하는 능력에 있으며, 더 어려운 교차 파일 리뷰에서의 더 큰 이득은 관련 정보가 분산된 작업에서의 진전을 시사합니다.
HN 토론
72- eyalitki
비교는 coderabbit AI 코드 리뷰 도구의 범위 내에서 이루어졌는데, 안타깝게도 이는 실제로는 거의 의미가 없게 만든다. 소프트웨어 엔지니어이자 수동 코드 감사를 수행했던 전직 보안 연구원으로서의 내 개인적인 경험에 따르면, 이 코드 리뷰 도구는 결과가 너무 형편없어서 개발자들이 CI 코드 리뷰 중에 겪는 '소음'과 마찰을 감수할 가치가 없다.
- sdeframond
여러분은 AI가 생성한 코드를 어떻게 리뷰하시나요? 우리 팀에서는 프론트엔드 작업은 PO가 vibe-coding으로 처리하고 리뷰 없이 그대로 병합합니다. 백엔드는 개발자들이 AI를 사용하되 더 느리고 통제된 방식으로 코딩합니다. 최근에 우리 PO가 백엔드 vibe-coding에 손을 대기 시작했습니다. 솔직히 그는 똑똑한 사람이고 거의 기술적인 사람이지만 완전한 개발자는 아닙니다. 우리는 방금 약 15,000줄에 달하는 백엔드 코드로 구성된 일련의 PR을 받았습니다. 이를 어떻게 처리해야 할지 잘 모르겠습니다. 우리만 이런 상황이 아닐 거라는 건 압니다. 여러분의 경험과 상황은 어떤가요? 어떻게 대처하시나요? 어떤 방법이 효과가 있었고 어떤 방법이 효과가 없었나요?
- ramon156
OpenAI와 Anthropic 모두 이전 버전보다 약간 더 나은 모델을 출시했지만 비용은 약 2배인 것 같습니다. 흥미로운 전략이네요.
- SneakyZero
Astra는 정말 느린 것 같습니다. 아마도 더 많은 컨텍스트를 읽으려는 의도일 수도 있습니다. 하지만 제 경험상 같은 작업을 처리할 때 5.6 sol보다 확실히 느립니다.
- dude250711
Fable이 Sol급 모델이라는 점을 고려하면, Astra는 그 테스트에서 Mythos와 비교되어야 하지 않나요?