Figmaが自社モデルを訓練、Llama 3.3 70Bで当時の最先端モデルに匹敵

元Figma社員です。

文脈として、このブログはCanvaがBrushの発表をした同じ日にリリースされました。Brushはこの分野でより進んでいるように見えます：https://www.canva.com/newsroom/news/canva-brush/

Figmaがこの分野を推し進めているのは嬉しいです。Figmaは世界でも有数のUIデータセットを持っていると思いますし、ほとんどの場合それを眠らせて未使用のままにしていました。彼らがこれをどこに持っていくのか楽しみですが、LLMベースの編集モデルに加えて画像モデルも検討すべきだと思います（私はFigmaを辞めて画像モデルベースのUIデザインツールを始めたので偏見があります）。この分野では画像モデルの方が能力が高いと感じています。

私は製品デザインにCodex、Claude Code、GitHub Copilot、FigmaのMCP、Figma Agent、Pen.dev、Paper.designのさまざまな組み合わせを使ってきました。フロントエンド開発の経験があるので、平均的なプロダクトデザイナーよりは技術的です。

私の経験では、Figma AgentとFigmaのMCPは物足りないものです。Figma AgentはClaude Codeなどを以前使ったことがない人には有用だと思いますが、うまく機能するには製品のコンテキストのほとんどがFigma内に存在している必要があります。

製品のコンテキストがFigmaの外に出ると、すぐにドリフトし、独自のスタイルを幻覚し始めます。コードにアクセスできるAIとMCPを使えばより良い結果が得られますが、それでもどのページを編集するよう頼んでいるのかを覚えておくのに苦労します。

彼らはガイドラインやスペックなどの機能を追加し、FigmaファイルをGitHubリポジトリにリンクすることでこれに対処しようとしているのは知っていますが、これらの機能に対する私の不満は、私が働いてきた多くの企業がFigmaがこれらの機能でサポートする非常に特定の技術スタックを使っていないことです。code connectのようなものであれば、より広範なサポートを得るのに何年もかかるかもしれません。私が働いてきたすべての企業はC# Microsoft/Azureの環境です。

これはFigmaに対する私のより広い不満、つまり焦点/ビジョンの欠如を助けるものではありません。彼らはこれらすべての異なる製品/機能を開発することで全戦線で競争しようとしていますが、未来や製品デザインがどうなるかについて一貫したストーリーがあるようには感じられません[…]

間違っているかもしれませんが、Figmaでエージェントを使うには、特別に訓練されたFigma対応のエージェントでなければならず、私が個人的に使いたいエージェントではダメだというのは、Figmaにとって大きな不利のように思えます。

賢い競合他社がこれを利用できる大きな問題のように感じます。私は自分のエージェントを使いたいのであって、Figmaのエージェントを使うためにFigmaにお金を払いたくはありません。

また、FigmaがAPIコールを厳しく制限していることにも少し腹が立っています。これはFigma APIと統合するあらゆる製品にカスタマーサービスの問題を引き起こします。だから偏見があるかもしれませんが、ここのコメントを見てもFigma MCPはあまり良くないようです。Figmaの長期的戦略は完全な囲い込みなのでしょうか？

彼らの現在の恥ずかしいAIの展開よりは何でもましです。まともなものを得る唯一の方法は、Claude CodeをFableかそれに匹敵する高い意図のウィンドウに入れて、動物の生贄を捧げることです。

そして、サーバー側のフォントライセンスのせいで全体が実質的に役に立ちません。あなたの高価なブランドフォントはMCPでは使えないので、プレースホルダーフォントを実際のフォントに置き換えるためにクライアント側のFigmaプラグインという追加レイヤーが必要になります。