知識を抱え込むな——Intelの脆弱性を公表した技術者が語る「学者の義務」
The Duty of a Scholar
2004年、博士論文を提出した直後の著者は、IntelのHyper-Threadingがキャッシュ経由で情報を漏らすことに気づく。RSA秘密鍵を復元できる実証コードまで作り、半年かけて関係各社と静かに修正を進めた。IEEEの倫理規定やFichteの『学者の使命』を引きつつ、知識を持つ者には、それを必要とする人を自ら探し出して伝える義務があると論じる。
「誰も聞いてこなかった」を盾にするのは、義務を果たさないことと同じだ。
HNでの議論
32- cperciva
おっと、すぐに出てきましたね。
読者は、私の2020年の投稿「On the use of a life」も興味深い関連記事と考えるかもしれません：https://www.daemonology.net/blog/2020-09-20-On-the-use-of-a-...
- ballmerpoint
> IEEEの会員は、例えば「公衆の安全、健康、福祉を最重要視する」ことを約束しているが、その義務は当該エンジニアを雇用するプロジェクトから生じる危険に限定されない。危険の存在を認識したエンジニアには「速やかに開示する」義務が課される。
10年以上IEEEの現役会員として活動してきましたが、この義務を真剣に受け止めている人を（ここの著者以外で）見たことがありません。そのような危険を直接引き起こすような仕事に従事しているIEEE会員はたくさんいます。
- Animats
Intelは問題ではなかったと主張した：[1]
今日では、それはより大きな問題になるだろう。AIの時代においては、悪用が難しい穴を悪用するのははるかに容易だ。AIには、予算によってのみ制限される忍耐力がある。
[1] https://www.itnews.com.au/news/intel-soothes-hyperthreading-...
- nickelpro
Intelの回答はこうだった：
> タイミング攻撃は90年代半ばからセキュリティコミュニティに知られている。現実世界の観点から言えば、この攻撃は実用的ではない。
そしてこれは、Spectreがあっても、基本的に今日の最先端の状況だ。制御された条件下で脆弱性を実証することはできるが、そのような条件が本番環境で発生するのは工学的に実用的ではない。
- jruohonen
彼はどこかR. K. マートンのように聞こえる。それゆえ、良い読み物だった。