同じAIリクエストでも、TexasではSwedenの8.5倍のCO₂を排出する
The same AI request emits 8.5 times more CO2 in Texas than in Sweden
SwedishのAIプロバイダーBerget AIが、Stockholm Environment InstituteやWattTime、Klimatkollenと共同で、AIリクエスト1件ごとのCO₂排出量を算出するオープンソース手法を公開した。同じハードウェアでも、Kimi K3への典型的なリクエストはSwedenで約0.4g、Texasでは3.2gとなり、8.5倍の差がつく。手法はMITライセンスでGitHubに公開され、誰でも任意のモデルと地域で計算できる。
AIの環境負荷に関する alarming な数字の多くは、平均値に推測の量を掛け合わせたもので、誰も検証できない。公平な比較は、リクエストごとに計算して積み上げるしかない。
HNでの議論
140- blaze33
2025年のテキサスの電力網の炭素強度は363gCO2eq/kWhだったのに対し、スウェーデンでは22gCO2eq/kWhだったので、テキサスの方が16.5倍多い。現在はテキサスが427、フィンランドが50で、記事にあるように8.54倍だ（そう、最初は間違った国を見ていた）。
理由は、テキサスの電力生産の半分が依然として化石燃料（ガスと石炭）であるのに対し、スウェーデンでは主に水力、原子力、風力だからだ。だから本当はAIやモデルやハードウェアの問題ではない。化石燃料がCO2を出す、それだけのことだ。
- mepiethree
これはAIだけでなく、電気を使うほぼすべてのものに当てはまる https://app.electricitymaps.com
- armcat
素晴らしい記事だ！ 私は以前Codecarbon [1] に少し携わったことがある。ML/AIワークロードの排出量を測定するためのかなり標準的なツールで、あなたの発見をそのプロジェクトにも提供できたら素晴らしいだろう。
- bob1029
推論の努力量のノブは、AIモデルがエネルギー消費にどれだけ影響を与えるかという点で、本当に重要な変数になりつつある。中程度と最大では、トークン消費量が2桁も違うことがある。また、ツール呼び出し自体によって生じる計算需要の増幅も考慮しなければならない。トークンは主に定数コストだが、それがどう解釈されるかによって、5分間のCPUバウンドな操作と50マイクロ秒のキャッシュされたデータベース検索の違いになることがある。いずれ、CPUが再びボトルネックになるだろう。
- maelito
だからこそMistralは、唯一の競争力のあるヨーロッパのLLMビルダーである以上に重要なのだ：それはフランスの電力網の上にあるからだ。
- blfr
コメント欄を見ると『The Dead Great-Grandfather Test』を思い出す。
[SF作家のブルース]スターリングは、この言葉を特にエコ不安に駆られた苦行僧的なグリーンライフスタイルを描写するために使っていた。苦行僧的なグリーンタイプにとって、人生は水を節約し、リサイクルし、堆肥化し、エコフットプリントを減らすこと、そしてその他の恐れに満ちた、非生産的な生活からの撤退によって特徴づけられる行動のすべてだ。永久的な実存的冬眠。
スターリングの「死んだふり行動」を見分ける経験則は素晴らしい：もしそれがあなたの死んだ曽祖父の方があなたより上手くできることなら、それは死んだふり行動のケースだ。あなたの死んだ曽祖父は水もプラスチックも使わず、実際に今話しているように自分自身をリサイクルしている、ただの持ち物だけでなく。それに勝ってみろ。
しかし死んだふりは苦行僧的なグリーン行動を超える。質素倹約は美徳だが、それが人生の全目的になると問題がある。死につつあるアメリカの中産階級の一部にとって、倹約は人生の目的に変わってしまった。
https://ribbonfarm.com/2011/12/08/acting-dead-trading-up-and...
- alpineman
そしてハンバーガーを1つ食べると、スウェーデンでは17,000リクエスト、テキサスでは2,000リクエストに相当するCO2排出量になる。
肉の消費を減らすか止めて、健康的な植物性の豆腐、セイタン、テンペなどに置き換えることははるかに大きな影響を与える（そしておまけに、生き物が苦しむ必要もない）
- cm2187
公平な比較だ。テキサスは有名な山脈の谷を水浸しにして、溶けた雪をダムで集めて、スウェーデンの40%の水力発電に匹敵させるだけでいい。