CFPB、9つの大手全国銀行に「口座閉鎖(デバンキング)」調査を開始

CFPB Opens Debanking Investigation into Nine Large National Banks

CFPBが9つの大手全国銀行を対象に、顧客の口座を一方的に閉鎖する「デバンキング」の実態調査に乗り出した。政治的・社会的な理由による排除が疑われる中、規制当局が大手金融機関の対応にメスを入れる形だ。Hacker Newsではこの動きをめぐり議論が交わされている。

AI;dr
  1. valgaze

    何年も前、Experianにスコアを確認した後にいつの間にか自動登録されていたクレジット監視サービスで、こっそり手数料を取られたことがあった。当時としては結構な額だった。その自動登録サービスについて苦情を言い、返金を求めたら、Experianはすぐに割引料金を提示してきた。

    CFPBに苦情を申し立てた。裏で何が起きたのかは全く分からないが、Experianは折れて全額返金した。

    金融規制の専門家ではないが、連邦機関が国民を煩わせるのではなく、実際に普通の人々を守っていると感じたのは久しぶりだった。

    ここ数年、CFPBの指導部は、理論上は運営するはずの機関そのものを解体しようとする超党派的な官僚で埋め尽くされているように見える。

    このデバンキング問題は確かにCFPBの管轄内かもしれない。しかし、今日の機関は、設立当初の力強い消費者監視機関とはほとんど似ても似つかない。

    代理局長のMark Paolettaは、消費者を強力な金融機関から守ることを目的とする機関には絶対に近づけたくないタイプのワシントンの工作員弁護士のように思える。

  2. miohtama

    このブログ記事で、Patrick McKenzie(元Stripe)は、主に左寄りの組織が銀行やウェブサイトの利用規約を武器にして、気に入らない人々や組織のビジネス上の必要性を「キャンセル」した方法を正確に詳述している:

    https://www.bitsaboutmoney.com/archive/nonprofit-indicted-ba...

    今では同じ戦術がキャンセラーをキャンセルするために使われている:

    https://www.cato.org/blog/judge-denies-motion-toss-splc-indi...

    これは、誰かが裁判所の判決ではないものをITに持ち込んだときに何が起こるかの危険な例だ。

  3. clumsysmurf

    ペイウォールの向こう側だが、これが本当に報復なのかどうか気になる:

    「Trumpの銀行口座はマネーロンダリングの可能性への懸念から閉鎖された、とCapital Oneが述べる」

    https://www.pbs.org/newshour/politics/trump-bank-accounts-we...

この日のほかの記事

2026-10-18