Exxonの内部文書が気候欺瞞の決定的証拠に、マサチューセッツ州訴訟で新たに公開
Internal files add to evidence of an ExxonMobil climate deception campaign
マサチューセッツ州がExxonMobilを相手取った訴訟で、これまで未公開だった内部文書が新たに提出された。1988年のメモで「温室効果ガス対策の世界的合意が生じればExxonに深刻な打撃」と警告し、その後もバイオ燃料やCCSの主張が虚偽だったことを科学者自身が認めている。Supreme CourtがSuncor対Boulderの審理を開始する中、これらの文書は石油業界の責任追及に新たな材料を提供する。
「これはプレイブックが一箇所にまとまっているようなものだ」 — Geoffrey Supran、マイアミ大学准教授
HNでの議論
196- thelastgallon
https://insideclimatenews.org/project/exxon-the-road-not-tak...
Exxonの気候変動科学への関与を9部構成で追ったこの歴史は、2015年に8か月にわたって行われた調査の成果だ。物語は40年にわたり、1970年代後半にまで遡る社内文書を含む一次資料、元社員へのインタビュー、そしてICNが初めて公表するその他の証拠に基づいている。
私たちは、数十年前にExxonが最先端の気候研究を行い、その後、自社の科学者が確認した科学的コンセンサスに対する疑念を捏造し、気候否定論の最前線で活動していたことを発見した。
このシリーズは2016年ピューリッツァー賞公共サービス部門の最終候補に選ばれ、他にも多くの方面から全国的な評価を得た。
- btown
OPでリンクされているメモはここにあり、読む価値がある。センセーショナルな見出しとはほど遠い内容だ：
https://www.documentcloud.org/documents/28574283-searchresul...
私は長年にわたり、大手石油会社に雇われた研究者に何人も会ってきた。その多くは、このようなメモの結果として、炭素回収やその他の緩和策の研究を企業の最優先事項にすることに関わっていた。この研究に投資する光学上・PR上の理由はあるのか？もちろんある。しかし彼らはまた、誠実に科学に取り組み、真摯な意図を持っているのか？気候行動が望まれ、純排出量が最適化すべきものである世界において、真に研究に資金を提供し、予想される課題に対処できる独自の研究プロジェクトをすでに進めることで、それに備えようとしているのか？これもまた全くその通りだ。
さて、たとえばロビー活動については語れない。しかし、「欺瞞」と非難されている現場の科学者たちは、私が会った中で最も聡明で、思いやりがあり、高潔な人々だ。何十年もかけて、プロセスをよりクリーンにできるか、同時に世界的な需要の課題に立ち向かえるかを考える人々の研究室がまるごとある。
私たちはこの仕事を非難するのではなく、称賛すべきだ。
- jacquesm
では、誰が刑務所に行くのか？
これはもちろん修辞的な問いだ。答えは絶対に誰も行かない。なぜなら金はこの世で最も優れた断熱材だからだ。
- sampo
> ほとんどの訴訟は、石油会社が気候変動による極端な気象によって公衆に課せられる増大するコストを負担すべきだと主張している。なぜなら彼らは自社製品がもたらすリスクを知りながら、公に気候科学に疑問を投げかけ、排出削減の取り組みを妨害したからだ。
「彼らはリスクを知っていた」
誰もがリスクを知っていた。気候科学は大学で研究され、公然と出版されてきた。
もし政治家が規制に失敗し、消費者が（比較的）安価な燃料とエネルギーの恩恵を享受してきたのなら、なぜ化石エネルギー会社だけが犯人として槍玉に挙げられるのか？人々は（比較的）豊富に利用可能なエネルギーから得られる高い物質的生活水準、そして（天然ガスから作られる）豊富な窒素肥料から得られる安価で豊富な食料を望んだ。私たちは皆、この一部だった。
- twoodfin
Sprowはまた、化石燃料の代替として、あるいは最終的には事業開発の可能性としての実行可能性を理解するために、原子力、太陽光、バイオ燃料を含む代替エネルギー技術を監視することを推奨した。最後に彼は、Exxonはこれらの分野の一つで「研究のブレークスルー」を探し、それが会社の事業と一致するかもしれないと付け加えた。
実に断罪に値する内容だ。
- smackay
世界で唯一、チェック・アンド・バランスが理解されている場所といえばアメリカ合衆国だと思うだろう。ExxonMobilに何を期待したというのか？恐ろしいことが起こると公に声明を出し、すべての操業を停止し、全員を解雇し、明かりを消せと？なぜこの問題は政治化され、二大政党がそれぞれの利益にかなうように利用したのか。なぜ全米科学・工学・医学アカデミーのような機関は、真剣に受け止められて早く何かがなされるのではなく、沈黙させるための激しい政治的圧力を耐え抜かなければならなかったのか。これほど簡単に脱線するなら、大したシステムではない。
- udbhavs
> 気候行動の脅威が迫る中、同社の「温室効果ガス」に関する研究開発は、「資源（石油、ガス、石炭）の価値を保護する」ことと「Exxonの事業選択肢を維持する」ことの二つを主な目標とすべきだと彼は書いた。
> そしてSprowは、これらの目的を達成するための議題を提示した。
> 気候科学にとってモデリングが極めて重要であるため、「このモデリング努力の最前線にいることが重要と考えられるかもしれない」と彼は書いた。Sprowは「主要なモデリングセンター（例：Princeton）のスタッフを支援するか、我々の人間をそのようなセンターで働かせる」ことを提案した。
この記事が描く学術界の姿は、素人の私にはかなり暗澹たるものに思える。企業による怪しい科学といえば、悪意ある研究をいくつか発表してメディアで大々的に押し出すことだと思っていたが、どうやら「インセンティブ主導の科学」を行い、何十年もの下流の研究に影響を与える種を蒔くことが可能らしい。
科学の枠組み自体に、こうした取り組みがより世界的に重要な結果を覆い隠し、「技術的には真実」で正しいやり方をすべて踏んでいるが動機が悪く、望ましくない結果につながる方法論を省略した論文を優先させるのを防ぐガードレールがあることを願う。この分野の経験がある人に聞きたい——気候研究の論文を読むとき、どれだけの批判的思考が必要か？研究はそれ自体の merit で十分に良いものになり得るのか、それともジャーナル、著者の所属、[…]を評価しなければどんな意見も不完全なのか？
- gumby
私が車を運転して誰かを轢いたら、逮捕されるのは私であって、車ではない。
有限責任会社はただの機械であり、車と同じだ。しかしなぜか、それを運転すると責任を車両に転嫁することになる。
これは修正される必要がある。