AIがオープンソースを殺している、とある開発者が告発
Open Source as We Know It Is Dead
2011年からGitHubで活動してきた開発者が、AIによる低品質なPRの急増でオープンソースの文化が崩壊しつつあると指摘。curlのバグバウンティ終了、LadybirdやGodotのPR制限、Sindre Sorhusによる全リポジトリでの外部PR無効化など、メンテナーが次々と門を閉ざす現状を報告。AIで貢献は安くなったが、レビュー負担はむしろ増大し、信頼の基盤だった「努力のシグナル」が失われたと訴える。
AIによって、私はすべてのリポジトリで外部からのプルリクエストを無効にしました。私たちが知っていたオープンソースは、それが続く間は楽しかった。（私にとっては15年でした）
HNでの議論
55- FlowingRiver
Libre/オープンソースプロジェクトのリーダーを今どきやるのはどんなに辛いか想像もできない。
昔は、ほとんど誰も貢献してくれないと孤立しているように感じて辛かった。もっと悪いのは、プロジェクトが人気になった場合で、大量のコードを管理しながら、コードよりもコミュニティの管理に膨大な時間を費やすことになる。
今は、反論したり対話したりするコミュニティはおそらくなく、ただコードの洪水が押し寄せ、実際に質問できる人はほとんどいない。つまり孤立に戻ったが、100万行のコード付きだ。
提出物の質を上げるために、プロジェクトに直接的な人為的制限を設ける必要があるように感じる。たとえば、すべての提出物は486 25MHzと4MBのRAMで動作しなければならない、という制限だ。これならコードは小さく管理しやすくなる。そんなことはするな、でも言いたいことはわかるだろう。
- injidup
もう一つ、メンテナーはもはや貢献を必要としていないという事実もある。これは仕事でも起きていることに気づいた。誰もが自分自身のミニスタックを維持している。貢献は増え、協力は減っている。同僚と話すよりもClaudeと話した方がいいのに、なぜ同僚と話す必要がある？変化はどこにでもある。
- r0m4n0
これは身に染みる…でも大企業のエンジニアとしてだ。この10年、私はコードベースやフレームワークを丹念に学び、様々なプログラミング言語を読めるようになった。そこに何があるのか、どうすればより良くなるのか、あるいは追加できるのかを理解するために時間をかけたエンジニアたちのコードを注意深く書き、レビューした。過剰に批判しないよう、細心の注意を払ってフィードバックのコメントを書いた。この6ヶ月で、その世界はもう存在しないと気づいた。自分が何に貢献しているのか理解していない人々からの、一見高品質に見えるコードレビューが山ほどあり、追いつくのは不可能だ。また、信頼できる小さなサークルを作ると言える立場でもない。私のサークルの多くの人々は、私にレビューしてほしいコードの量をただ増やしている。私はますますAIに頼ってコードをレビューし、それが正確に何をするのか理解するのを助けてもらわなければならない。同時に、周囲の期待に応えるために、ますます多くのコードを生成する必要がある。今ではエージェントにコメントを残すよう指示し、エージェントがそのコメントに返信し、エージェントが技術的な決定について議論する長いスレッドさえあり、人間の作者も人間のレビュアーもほぼ完全にループから外れている。
私たちは皆、コードを書くという職業からますます遠ざかっている。コードを書くという細部をすべて抽象化し、100人のインターンをプロジェクトの探求に送り出すだけで一日を過ごしているようなものだ。
私は思う […]
- phlakaton
答えは単純だと思う。実質的なPRがもはや善意の証拠にならないと不満を言う。では何が証拠か？コミュニティへの参加だ。
メーリングリスト（または同等のもの）が戻ってくると思う。大々的にね。
- jcupitt
私たちはちょうど生成AIのPRを禁止した。今のところうまくいっているようだ。
商用開発は結果と金がすべてで、それゆえAIに抗うのはほぼ不可能だ。
OSSは常にプロセスがすべてだった。楽しみはコードをいじくり回し、楽しい新アイデアについて仲間と協力し、人々を助けることにある。速度なんて気にしない。