ずさんな黒塗りでGoogleデータセンターの水と電力使用量が露呈
Improper redaction reveals Google Data Center water and electricity usage
ネブラスカ州のGoogleデータセンターは、電力・水使用量を企業秘密として黒塗り申請していた。しかし黒塗り部分をコピー＆ペーストすると、LincolnのAgate LLCがピーク時52.65メガワット、年間13.299メガガロンの水を使用していたことが判明。州内6拠点の合計は7億6500万ガロンに達し、PapillionのFireball LLCは5億4788万ガロンと最大。さらに2025年税還付予定額も露呈し、Agateは5582万ドル超を要求している。
黒塗りされたテキストボックスをコンピュータのカーソルでハイライトし、別の文書にコピー＆ペーストすると、Agate LLCが報告している内容が明らかになる。
HNでの議論
379- aliasxneo
私はGoogleのデータセンターに近い小さな田舎町に住んでいました。そこで働いていた間、地元の人々から水や電力の使用量についてとんでもない非難を浴びせられることがよくありました。でも明らかな理由から、それに反論することはできませんでした。地元で育った人を雇ったことがあって、彼は私たちが効率を保つためにしていることを見始めて「本当に驚いた」と言っていました。
現在のデータセンター熱は、同じことがより大きな規模で起きているだけのように感じます。
- tptacek
つまり、基本的には全く意味のある量の水ではないということだ。13MMガロンが実際にどのくらいになるのかを時間をかけて説明してくれた記事の著者たちに敬意を表する。
- ilyagr
この記事は、水使用量の観点から見ると（私たち非地元民のほとんどにとって）それほど興味深くないデータセンターの一つに焦点を当てているようだ。なぜなら論文はLincolnのもので、そのデータセンターはLincolnにあるからだ。
記事のデータセンターは1300万ガロンの水を使用したが、彼らが指摘するように別のデータセンターは5億ガロン以上を使用した。
どうやらもっと良い記事（写真、より良い比較）：https://flatwaterfreepress.org/data-centers-can-guzzle-serio...
どうやらGoogleは合計7億以上を自己申告したらしいので、黒塗りされた数字から学べる主なことは、他のすべてのデータセンターが5億ガロンのものと比べてどれだけ小さいかということだ。
更新：水使用量の観点で。5億ガロンのものが大きいのか、それとも単に水効率が悪いだけなのかはわからない。それはジャーナリストが調査するのに良いことだろう…
更新2：Googleは水ストレスがあるとは見なしていない地域で水蒸気冷却を使用しているようだ。あまり良くない参考文献（テキストフラグメントリンクが機能しない場合は下にスクロール）：https://www.axios.com/2026/06/03/google-pushes-water-standar...
- _heimdall
人々はAIデータセンターの副作用コスト、例えば水やエネルギーの使用に固執すべきではない。それは核心的な不満の上にある抽象化レイヤーのように思える。もし私たちがAI、LLM、またはデータセンターを望まないなら、それが不満であるべきだ。一度それが水使用量などに抽象化されると、実際の水使用量は比較的小さいというデータを示す扉が開かれる。
それは炭素排出に焦点を当てて気候変動について議論するようなものだ。人々が提起すべき問題は、無駄なエネルギー、過剰消費、「十分」を知らないことなどだ。一度問題が単一の外部化された要因に固定されると、議論はその要因によって生きるか死ぬかになる。
- fasterik
データセンターをめぐる懸念は道徳的パニックによく似ている。それらは何十年も前から存在しており、AIへの反発が起こる前は誰も気にしなかった。それらは他の工業建築物と同じで、同じ資源制約とゾーニング法に従っている。もしその土地の所有者が、同様の電力と水の要件を持つ製鉄所、半導体工場、またはデータセンター以外の何かを建てたなら、誰も気にしないだろうと私は推測する。
- eleventen
データセンターが許可されている量と、実際にデータセンターが消費する量の間に、時に誤った混同がある。
> 現在または将来のAIデータセンターに関する多くの記事は、申請する水許可証の数字を、実際に日々使用する水量として報告している。しかしこれはほとんど起こらない。[1]
これは問題が多くしばしば間違っているが、この場合は正しいAndy Masleyによるものだ。この数字が観測された使用量なのか、理論上の許可最大値なのかは私には完全には明らかではない。後者なら実際の使用量はさらに低い可能性がある。どちらでもあり得る。
[1] https://blog.andymasley.com/p/the-ai-water-issue-is-fake?ope...
- oliwarner
ジャーナリストが一般の人にもわかる言葉で説明してくれると助かる。
1300万ガロンの水がどれくらいか全くわからなかったが、私のオリンピックプールを20回満たすくらいだと指摘されてわかった。あれはゆっくりした夏だった。
資源にかかる圧力を考えると、なぜ個人や世帯の平均使用量を使わないのか？
たぶん約450人年分ではオリンピックプールほどのインパクトはないだろう。
- 1-6
わずかな水使用量と引き換えに、より良い冷却性能を得ることができる。あるいは水を全く使わずにより多くのエネルギーを使うこともできる。
より環境に優しい解決策は水を使うことだ。
- sinuhe69
冷却後の水はどれくらい汚染されているのか？再利用できないのか？
汚染さえしなければ、この程度の水使用量に大きな問題は見当たらない。そして水は消毒する必要もなく、浄化とろ過だけが必要だ。だから自然の再生可能な水源なら何でもいいだろう。
- bryzaguy
> Agate LLCは2025年の税金から55,822,472ドルの還付を期待していると報告している。Fireball LLCは2025年の税金から39,171,573.39ドルの還付を期待している。Westwood Solutions LLC、オマハにあるGoogle所有のデータセンターは、2025年の税金から22,558,881ドルの還付を期待している。
すごい！