シンガポール政府が運営する婚活サービス、FirstDateの仕組みと限界

商業サービスよりはマシだと思うよ。商業サービスはインセンティブが全部間違っているからね。

粗いマッチングと無料の食事だけで十分だと思う。数週間ごとに、そこそこ相性のいい相手とランダムにデートして、どうなるか見てみる。人生の伴侶には出会えないかもしれないけど、同じ社会に住む同年代の誰かと出会える。相性がどうであれ、その視点には価値がある。

しかし、シンガポールの知り合いがいるなら、これはぱっくり開いた傷口に貼る小さな絆創膏程度だと思うはずだ。

シンガポールは常設の試験会場のようなものだ。みんな試験でいい点を取ろうと競い、次に最高のインターンシップを狙い、そして最高の仕事を狙う。これは家族を作るのにはまったく向いていない。競争から一歩遅れを取り、そしてあなたの子供もこの競争に参加しなければならなくなる。

このサービスで使われているGale-Shapleyには、片方（「提案する」側）が最も有利な安定マッチを保証され、もう片方は可能な限り最悪の安定マッチを保証されるという性質がある。

ノーベル賞を受賞していて、「安定」が「公平」の略語のように使われているため、これが欠点として議論されたり言及されたりするのを聞いたことがない。たとえ個々の参加者がペアを変えるインセンティブを持たなくても、参加者に異なる効用をもたらすユニークな安定マッチが多数存在するのに。

実際には、より力のある側が提案側になるようだ。例えば、医学部生とマッチングするためにGale-Shapleyを使うとき、病院が「提案側」となり、理想の学生を獲得する。

婚活アプリに携わっている人なら、男性と女性のどちらが優先される側なのか知っているだろうか？また、安定マッチにおいて二つのグループ間の公平性（あるいは理想的には効用の任意の分配）を保証する研究はあるのだろうか？

> 要するに、誰もコミットしておらず、最高の選択肢がマッチングプールの外に存在するかもしれないなら、安定マッチは無意味だ

これは間違いだ。安定マッチには依然として意味があり、実際おそらく非常に大きな意味がある。

ランダムなペアリングよりもはるかに良いマッチが与えられる。それでも興味がなければ断ればいい。デートしてみてうまくいかなければ断ればいい。

このプロセスを使うことを強制されるわけではなく、単にランダムよりかなり良いマッチングのオファーに過ぎない。

アンケートでカバーされていない好みを考慮する必要すらない。

政府運営の婚活サービスが、ソーシャルメディアによってハイパーガミーがステロイド並みに加速し、今日の人々がかつてないほど相手に高い要求をするという問題を解決できるとは思えない。

スウェーデンには、マッチングアルゴリズムやスワイプなどが最小限の、そこそこ人気のある出会い系サイトが一つあるが、そこでもTinderより簡単にパートナーを見つけられるわけではない。

ここではアルゴリズムはほとんど気を散らすものだと思う。Gale-Shapleyは、好みが合理的に明確で、参加者が実際にマッチングプロセスにコミットしているときにうまく機能する。デートにはどちらの性質もない。人は誰と化学反応が起きるか予測するのが苦手だし、誰にでも外部の選択肢がある。

もし女性が（法的に許され、義務付けられて）子供を産み育てることに対して前払いで報酬を得るなら、市場が問題を解決するだろう。おそらく6～12人の子供を持つプロの母親が現れるだろう。

現在の世界のニュースはほとんどがオーウェル的、カフカ的、レム的だが、これは新鮮なハクスリー的だ。

余談：政府が雇用者と被雇用者のための「婚活」サービス、あるいはもっと良いのは市民のためのキャリア開発・管理サービスを提供しないのはなぜかとよく思う。学校時代から少しの制度的知恵を使って人々が自分を最大限に活かせるように助け、似たような、あるいは補完的なスキルや興味を持つ人々をつなげる…そういうことだ。

愛の第一指標は近接性だ。