BackblazeのHDD故障率が1.73%に急上昇、高容量ドライブの台頭が背景に
Backblaze drive stats for Q2 2026
Backblazeが2026年第2四半期のDrive Statsを公開。35万4415台のHDDを分析した結果、年間故障率（AFR）は1.73%と最近では最も高い水準になった。3台の外れ値ドライブが平均を押し上げたほか、20TB以上の高容量モデルへの展開が進んでいる。新モデルは2四半期連続で登場せず、既存ドライブの高齢化も進む。
今四半期のAFRは1.73%で、しばらくぶりの高さだ。
HNでの議論
113- realityfactchex
2013年、Backblazeは3年3か月で平均故障率約14%を記録した。ドライブの実用寿命はざっくり4年。
2021年、Backblazeは7年9か月で故障率約14%を記録した。ドライブの実用寿命は約6年。
これにより、一見安定しているように思えた古い経験則「5年でドライブを交換しなければリスクを負うことになる」（もちろん、故障時に交換するのを好むなら別だが）が生まれた。
2025年、Backblazeは10年3か月で故障率約5%を記録した。ドライブの実用寿命はざっくり約10年！
HDDの改善に携わった業界の皆さん、ありがとう！
- sgammon
ヘッダーが本体と別々にスクロールするテーブルは、このリンクをクリックするまで想像もしなかった恐怖だ
- reenorap
ハードドライブか…そんなものもあったな…2025-2026年のHDDとSSDの大絶滅以前は使っていたっけ？
冗談抜きで、今年は不運な宝くじみたいにNASのハードドライブを2台交換しなきゃならなかったし、ハードドライブの値段は倍になった。NVMeも壊れるんじゃないかと怯えていたよ。
- Gigachad
興味深いのは、ハードドライブの容量は増え続けているのに、読み書き速度はほとんど変わっていないことだ。新しい大容量ドライブを読むのに何日もかかるレベルだ。
これらの用途は何なのかと思う。ドライブ故障時にアレイを再構築するのに時間がかかりすぎるからRAIDには理想的でないし、長期コールドストレージにもあまり向いていない。おそらく、サーバーの1日1TBバックアップを取るような定期的なバックアップや、データはスケジュール通りに削除されるからバックアップを気にしないCCTVのような用途には理想的かもしれない。
- Ellis_dev
自分のシーゲートの故障体験が統計と一致するかどうかを見るのはいつも興味深い。自分の場合はWD Redがたいてい持ちこたえてくれる。
- atmosx
NAS用にWD Red 6TBドライブを2台買ったが、どちらも2年以内に故障した。自分の経験では異常に悪い。他に15～20年使っている2つのNASシステムでは、ドライブを交換したのは3回だけだ。
故障した1台は同じモデルに交換したが、あまり信頼感は湧かない。もう1台は交換できなかったので、1年半前の購入価格€198の返金を受けた。まったく同じ6TBドライブが今では約€340もする、かなりの値上がりだ。2台目はシーゲートにした、祈るばかりだ。
- pocketman
シーゲート：最高のドライブだった、最悪のドライブだった…
*AFR%的に
- tgsovlerkhgsel
Backblazeがホスト管理型SMRを使わないのは意外だ。速度のためにすでにデータをシーケンシャルに書き込み、異なるストレージ階層（すぐに変更・削除されそうな「ホット」データと、長期間保持される見込みのデータ）を持っていると思っていた。少なくともコールド階層の大きなファイルにはSMRは大いに理にかなうはずだ。