米国、オーストラリアのアルゴリズム・オプトアウト法案を「検閲」と批判
US criticises Australia's proposed algorithm opt-out laws as 'censorship'
オーストラリアが検討するデジタル・ケア義務法案は、ユーザーがソーシャルメディアのアルゴリズムをオフにできる権利を認める内容。これに対し米国大使館が「保護された言論の検閲」にあたるとして異例の意見書を提出した。アルバニーズ首相は「政府の管理ではなく、個人にコントロールを取り戻すものだ」と反論。米国は「harm」の定義が曖昧で、独立系ジャーナリストのリーチを減らす恐れがあるとも指摘している。
「政府の管理を与えることではない。人々に、自分のデバイスで受け取るものに対するコントロールを取り戻すことだ」
HNでの議論
148- nomilk
政治的な策略ではよくあることだが、この法案には「アルゴリズム・オプトアウト」という婉曲的なラベルがつけられている。実際にやることは、通信大臣のような不特定の官僚が任意のコンテンツを「有害」と指定し、インターネットから追放できるようにするものだ。
比較的自由な情報アクセス（そして自由に、簡単に議論できること）をただ望んでいるオーストラリア人として、これは腹立たしい。
そしてオーストラリア政府がこれをやるのは初めてではない。昨年は16歳未満のソーシャルメディア利用を禁止したが、数週間後、全員がボンダイのことを知らされたのは…ソーシャルメディアだった。だからそこから逃げ出せた。しかし16歳未満は…何も知らされず、最新情報も得られなかった（ニュースサイトはリアルタイムの出来事より30分以上遅れ、NSW警察のような公式サイトは銃撃犯がいることすら発表するのに70分以上かかった）。
- thwarted
> 「オーストラリアに対し、『有害』と『リスク』が正確にどのように判断されるのかを明確にするよう求めます…これらの定義が保護された言論を侵害しないようにするためです」と米国は提出文書で述べた。
オーストラリアはこの提出文書を丸めてゴミ箱に捨てるべきだ。これについての米国政府の意見など、オーストラリアにとってどうでもいいことだ。特に、ユーザーがアルゴリズムなしの自然な状態、つまり時系列順のコンテンツ表示を選べるようにするという意図であるならなおさらだ。これはまるで、ブロックの端まで歩くのが許可されるのに十分安全かどうかを判断するために影響調査が必要だと言い、その代わりに人々を大砲でブロックの端に向けて打ち出すようなものだ。あるいは、希望するなら朝食、昼食、夕食をその順番で食べるべきではないと言うようなものだ。
> もう一つの懸念は、提案された法律がオーストラリアの「イノベーションを可能にする法域としての評判」に影響を与える可能性があるというものだった、と提出文書は述べている。
米国がオーストラリアのためにこれを心配してくれるとは、なんと寛大なことか。
- nonethewiser
この記事は二つのことを混同している。デジタル・デューティ・オブ・ケア法に対する米国の回答と、アルゴリズム・オプトアウト条項に対する米国の回答だ。
米国はオプトアウト条項を批判した。
しかし米国がこう言うとき、それはDDCの別の条項についてであり、プラットフォームが有害なコンテンツを積極的に削除する必要があると述べている。
>「オーストラリアに対し、『有害』と『リスク』が正確にどのように判断されるのかを明確にするよう求めます…これらの定義が保護された言論を侵害しないようにするためです」と米国は提出文書で述べた。
- tensor
いや、実際は全く逆だ。アルゴリズムは言論の自由だが、公正な言論ではない。金やその他の手段でアルゴリズムを支配する者たちが、他の誰よりもはるかに大声で発言できるようにし、不当な言論の優位を与え、あるいは他者の言論をかき消すことで自由な言論を奪っている。
必要なのは自由で公正な言論であり、単なる言論の自由ではない。誰もが平等な声を持つべきだ。つまりアルゴリズムは不要だ。あなたには一つの声があり、人々があなたの話を聞くかどうかを選ぶ。
- Buttons840
「アルゴリズム」とは何か？最新の20件の投稿を表示するのもアルゴリズムだが、法律が狙っているのはそれではないだろう。
単に技術的な揚げ足取りをしたいわけではない。「アルゴリズム」の何が一線を越えて有害になるのかを特定する価値はあると思う。
アルゴリズムはいつ有害になるのか？
ユーザーのエンゲージメント時間を最大化するように設計・最適化されたときか？
ユーザーが興味を持つであろうコンテンツを提示するように最適化されたアルゴリズムはどうか？表面的にはそれほど悪くは聞こえない。
人々が見る広告の量を最大化するアルゴリズムは？あるいは会社の収益を最大化するものは？
- shermozle
世界的にソーシャルメディアで、完全に非性的な文脈であっても乳房を出せない原因となっている国が、子供の脳を溶かすのを避けたい国からの「検閲」について文句を言っている。
- asp_hornet
オーストラリア人として、私は反対で、オプトアウトを楽しみにしている。
また、これは誇れることではないが、オーストラリアには明示的な憲法上の言論の自由の権利も、私の知る限り連邦レベルでの権利章典もない。
- Fordec
オーストラリアには保護された言論はない。米国主導のグローバリゼーションの見方に反するために未検討のままにされていたルールが、米国のソフトパワーの喪失（自己破壊？）により、崩れ始めているのが見え始めている。