Jane Austenの文章を変えたのは、彼女自身ではなく編集者だった
The Curious Power of Punctuation
句読点やスペースが読書体験をどう形作ってきたかを探る書評。Jane Austenの原稿ではダッシュが多用されていたが、出版社の編集者William Giffordが後の作品の文法と句読点を整えた可能性が指摘される。句読点の歴史を「人類史」と位置づけるFlorence Hazratの著書『On the Mark』を軸に、その功績と過剰な主張の両面を検証する。
「句読点の歴史は人類の歴史である」
- chasil
Margaret Edsonの戯曲と映画『Wit』は、John Donneの詩「Death be not Proud」に執着している。
その執着は詩の最終行にある：
And death shall be no more; death, thou shalt die.
主張は、Donneはセミコロンの使用を意図しておらず、それをコンマに変えることで意味が大きく変わり、精神性のオーラが深く高まるというものだ。
戯曲：
https://en.wikipedia.org/wiki/Wit_(play)
詩：
https://en.wikipedia.org/wiki/Death_Be_Not_Proud
議論：
https://lavelleporter.com/2015/02/13/readingwit/
「息ひとつ——コンマひとつ——が生と永遠の生を隔てている。実に単純なことだ。元の句読点が復元されれば、死はもはや舞台上で感嘆符をつけて演じるものではない。それはコンマ、つまり休止なのだ。」
- Kuyawa
私が書くことを拒否するものの一つは、文末のピリオドだ。
理由を聞かないでほしい。おそらく私が抱える多くのOCDの一つだが、新しい段落が2行下にあるなら、それに意味があるとは思えない。
それに、ウェブページのタイトル、機能ブロック、 testimonial などでは醜く見える。
AIはウェブアプリを構築するとき、どこにでもそれを使いたがる。それが嫌で、閉じタグの隣のドットをいちいち検索置換しなければならない。
skills.mdを改良して「段落をピリオドで終わらせないこと」と書かないと。
- everybodyknows
著者は引用する：「So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past.」
そしてコメントする：
> 「beat」と「borne」には視覚的な具体性が欠けていると思う。「paddle」であるべきではないか？「paddle」は少し馬鹿げて聞こえるが、それがFitzgeraldが使っているメタファーだ。（それらのボートはカヌーでなければならない、蒸気船ではない。蒸気船は流れをそれほど気にしないだろう。）
Fitzgeraldの比喩の難解さを思い知らされる。それは帆走技術に特有のものだ。「beat」とはボートを風上に向かわせる航路のこと——常に挑戦だ。そして水の流れが風下を向いているなら、おそらく不可能だ。
どういうわけか、New Yorkerの編集者は誰もこれに気づかなかった。