宇宙はなぜ膨張すべきなのか、標準モデルは答えられない
Why Does the Universe Expand?
コペルニクスの地動説は、見かけの複雑さを「対称性の破れ」で説明した。現代の標準宇宙モデルも、銀河や光は膨張を減速させるはずなのに、なぜ宇宙は膨張するのかを説明できない。インフレーションやダークエネルギーは場当たり的な修正に過ぎず、最近の観測はダークエネルギーの進化を示唆する。物理学の本質は対称性の破れを認識することにあり、我々はコペルニクスに倣うべきだ。
「その可能性を否定はできないが、そのような理論がどのような精神的満足をもたらすのか想像するのは難しい」
HNでの議論
48- chasil
スピンしていない（実際には存在しない）静止ブラックホールに物体が落ちると、その物体は凍りつき、その後像は赤方偏移して消えてしまう、というのは理解している。
https://en.wikipedia.org/wiki/Event_horizon
同じように、銀河が凍りつき、その後急速に赤方偏移する宇宙論的な（事象の）地平線というものがあることも理解している。これは、それら遠方の天体が光速より速く我々から加速して遠ざかっているために起こる。
私には、我々はブラックホールの事象の地平線を外側から見ており、宇宙論的な事象の地平線は内側から見ているように思える。
この類似性には、はっとさせられるものがある。
仕組みは異なる。一方は重力であり、もう一方はダークエネルギーだ。
- mellosouls
このウェブサイトは、その分野のコンセンサスを提示するものというより、ある科学者の個人的な理論を中心に据えているように見える点に注意してほしい。
その点では、もっと有名なハラリのような人に似ているかもしれない。
著者は科学的なバックグラウンドにおいては正当な人物のようだが、自身の仕事の革命性を繰り返しほのめかすのは、いささかトンデモ系っぽい。これは個人ブログなので、単に良い編集者が必要なだけなのかもしれない（本人は他所でも出版していると言っている）。
読む際には頭に留めておいてほしい——得るものがないというわけではないが、しっかりした根拠のある理論と思索的な哲学的信念との境界は明確でないかもしれない。公平に言えば、ここではある程度それは避けがたいところでもある。
- cryptonector
エドワード・アーサー・ミルンの提案は、宇宙は膨張しながら始まったというものだった。これがミルン宇宙論であり、奇妙なことに、質量エネルギーの重力効果を取り除けば標準宇宙論と等価になる。奇妙なのは、ミルン宇宙論では一点でビッグバンが起こり、その端は限りなくcに近い速度で動き、物質と速度が一様に分布しているのに対し、標準宇宙論ではビッグバンはどこでも同時に起こったと語る点だ。この奇妙さは、ミルンが双曲的であることに気づけば解消する。つまり、ミルン宇宙を「広げて」やると、重力を除いた標準宇宙論と同じに見えるのだ。
- BoiledCabbage
なぜなら我々の宇宙は実はブラックホールの内部なのだから。
- daishi55
うわ、本当に素晴らしい記事だ！
> 「物理学では、記述が説明である」（著者が博士課程の指導教官の言葉を引用）
そう、私はずっと物理学のこの点が嫌いだった。物理学は、「なぜ」を説明する責任を感じていないように見える唯一の科学分野で、「何」で十分だと決め込んでいる。
著者の成功を願う。そうすれば、いつか物理学のいくつかの「なぜ」に対する満足のいく答えを読める日が来るだろうから。