Apple、iPhoneで撮影の真正性を証明する「Reference Image」を発表
Apple Reference Image: A New Approach for Verified Photography
Appleは、AIによる画像改ざんが容易になった時代に対応するため、iPhone 18 Proのカメラセンサーで撮影時にハードウェア署名された「セキュアデジタルネガ」を生成し、Private Cloud Compute上で現像する新方式を発表した。C2PA標準が編集後のメタデータに依存するのに対し、撮影時点から暗号的に保護し、量子耐性署名とプライバシー保護を両立。撮影者の匿名性を保ちつつ、画像の来歴を検証可能にする。
2026年に真正と主張された画像は、永遠に安全に検証できなければならない。
HNでの議論
351- tgsovlerkhgsel
これはAppleの実に巧妙なやり方だ。ジャーナリストのユースケースは単なるPRストーリーに過ぎない。これは本人確認や保険アプリにとって本当に役立つし、「普通に生活するにはスマートフォンが必要」から「普通に生活するにはiPhoneが必要」へと移行させる可能性を秘めている。
既に、スマホアプリを通じて保険金請求を提出することを求める保険はたくさんあり、それは本質的にセンサーのメタデータなどをキャプチャすることでこれをやろうとしている。それらは国家レベルの耐性は必要なく、ただジョー・ザ・クラックヘッド保険詐欺師に耐えられればいいので、これでうまくいく。同様に、オンライン上でますます多くのものが本人確認を要求するようになっている（公式にであれ、年齢確認を装ってであれ）。
編集：そして「国家主体はこれを偽装できる」というのはジャーナリズムのユースケースにとっては問題だが、保険/ID確認のユースケースでは、ハードルを上げるものであれば、十分な努力で回避できたとしても全く問題ない。また、ジャーナリズムのユースケースは、これらすべてのユースケースが抱える根本的な問題と同じ問題を抱えている。つまり、人々は検証UIのスクリーンショットの再投稿を見て「検証」するのであって、自分でオリジナルを検証するわけではない。
- tristanj
Appleは、既に編集された画像を撮影するという「改変写真のリプレイ」状況に対処していない。
Photoshop / AI生成した画像 -> 高解像度モニターに表示 -> iPhone 18 Proでモニターを撮影 -> 有効なApple Reference画像。
有効な参照写真を得るには、実際の物理的な場所に行き、iPhone/モニターを段ボール箱に入れて外部光を遮断し、モニターを撮影する。箱の内側をVantablackで塗り（反射を防ぐ）、LiDARプロジェクターをテープで覆う。
ゴールデンゲートブリッジの上を飛ぶUFOのApple Verified™写真を見るのが待ちきれない。
- modeless
これはあまりにも狂気的に複雑で、多くのピースの正確さに信頼を置く必要があり、その多くはクローズドソースだ。そして、検証済みの「現像済み」画像をすべてAppleのサーバーにアップロードすること。そして、「所有」しているソフトウェアとハードウェアの完全な制御を放棄すること。すべては「光子」を「検証」するという目標を達成するためであり、それは撮影された出来事の真実性を検証するという本当の問題の一部に過ぎない。
企業や政府が、自分たちのサービスにこれを要求することで、私たちにこのようなものを強制的に使わせ始めないことを願う。
- akersten
根本的な問題は技術的なものではない。人々が「認定リアル」タグを見て、誰かが伝えたい物語をそのまま額面通りに受け取ってしまうことだ。彼らは「Appleによって検証された本物の写真」を見て、脳がショートする[0]。
それだけの理由で（他にも多くの理由があるが）、これは持つべきではないと思う。
- gcanyon
これを動画と音声にも、メタデータを埋め込んで欲しい。「私はそんなこと言ってない」「この録音ではあなたが言ったとされている」。
- NeoByte
Canonは20年前にDSLRでこれを試みた。Nikonには認証システムがあった。どちらも破られた。鍵はPastebinに流出した。Appleのハードウェアセキュリティはより優れているが、歴史はこれが一時的な優位性であることを示唆している。本当の問題は、システムが破られたとき（もしではなく）、それが取り消されるかどうか、そしてAppleが何百万もの「検証済み」写真を遡って無効にする勇気があるかどうかだ。
- rickdeckard
私にとって、この試み全体の最も弱い点は、付随する画像がAppleの検証に合格したというだけで、ある話に対して誤った自信を生み出すことだ。
Watch Ultraと同様に（Watch Ultraを買うすべての人に開発を売り込むという大量スケールでダイビングウォッチ市場を攻撃した）、Appleは同じ戦略で信頼できる画像市場を攻撃している。
まあ、いいだろう。確実に機能するだろう。これは信頼できる画像市場を破壊し、さらにAppleをこの業界のサービスプロバイダーにする（その立ち上げコストは、全く別の目的でiPhoneを買う顧客によって支払われる）。
しかし、Appleが画像のデジタル真正性以上のものを検証しているという印象とメディアの話題を作ることは、多くのメディア/オンライン上の主張に対する公の精査を変えるかもしれない。
ランダムな主張（そしてプロパガンダ）が、単に「iPhoneでこのように撮影された」と確認された画像を伴っているというだけで、世間の目により大きな信頼を与えられるリスクがある。
- jeroenhd
「我々はC2PAを再発明したが、どういうわけか自社サーバーを関与させることでより悪くした」と言うにはあまりに多くの言葉だ。
C2PAと同様に、全体は誰も鍵をダンプしたり、TPMを騙して任意の画像データに署名させることができないことにかかっている。タイムスタンプサーバーは良いアイデアだ（なぜ通常のタイムスタンプサーバーを使えないのかはわからないが、プロトコルを制御したいのだろう）が、C2PAを打ち負かした根本的な問題を解決するものではない。
- RandomGerm4n
このアプローチは、問題のスマートフォンがユーザーの制御下にないことを前提としている。それは一般的にはそうであるべきではない。デバイスを買ったら、何でもインストールする権利があり、カメラセンサーに何でも信じさせる権利がある。このような状況下で安全に実装できないのであれば、それは良いアイデアではなく、他の解決策が必要だ。かつて、メーカーが絶対に安全だと主張するビデオ識別システムを企業のためにテストしたことがある。必要なのはスマートフォンをroot化し、root検出を回避するだけだった。その後、任意の録画済みビデオを再生でき、それがカメラ入力として認識された。その条件下では、企業の従業員が被験者を検証するのに十分本物だと考えるようにビデオを操作するのは簡単だった。
カメラ入力の真正性を100%の確実性で検証することは技術的に不可能だ。可能であるふりをすることは問題を生むだけだ。誰かが証拠を偽造しても、技術に全く詳しくない一般の人々はそれが本物に違いないと思い込む。AI検出器でも同じことが見られる。ランダムなテキストを生成されたものとして認識するのに、信じられないほど多くの人々がそれを信じている。
- phkx
Covid 19のために導入された接触追跡機能を使って、ある出来事の写真が実際にその場にいた人々によって撮影されたことを検証できないかと考えていた。そうすれば、ある写真が実際にその出来事のものであるというある程度の安心が得られる。異なる人々による異なる角度からの写真と、何らかの検証された写真術を組み合わせれば、改変をより難しくするはずだ。