Airbnbが「bnb」の3文字を独占しようと法的手段、英ポートランドの6室B&Bが「屈しない」と反撃
Airbnb Preventing the Use of BnB
英Dorset州ポートランド島の6室のB&B「bnb-side」が、Airbnbから商標登録を巡り3通の法的通告を受けた。Airbnbは消費者の混同やブランド毀損、公式サービスとの誤認を主張するが、bnb-side側は「bnb」がbed and breakfastの略称にすぎず、独占は不当だと反論。地元芸術祭b-sideの収入の約半分を稼ぐこの宿が名前を失えば、祭りの存続自体が揺らぐ。商標専門家もAirbnbの主張は「厳しい戦い」になると見る。
「Airbnbが、もともと誰にでも通じる説明的な言葉だったからこそ自分の名前に取り込んだ『bnb』という語を、今度は自分たちが独占できるほど有名だと主張し、他人が使えば顧客が混乱し損害を受けると言うのは、なかなか強気だ」
- CraigTheGentle
記事で引用されている商標弁理士です。
ここでのコメントの多くは、Airbnbが「BnB」を「所有」できるかどうかに焦点を当てています。それは問題の本質ではありません。興味深いのは、消費者が「BNB」を商業的な出所を示すものと見るか、それともベッド・アンド・ブレックファスト宿泊施設の単なる説明的な略称と見るかです。
このスレッドの多くの人がすぐに後者と解釈しているという事実こそ、私がこれをAirbnbにとっての苦戦と表現した理由の一つです。
- ggm
どちら側にも先験的に賭けるつもりはありません。自分がどうなってほしいかは分かっていますが、ここの法的手続きは捻くれています。
防御を怠ること、たとえ明々白々なことでも十分なリソースを割いて防御しなければ、奇妙な結果を招くことがあります。
個人的には、歴史から学んだ、無償で、よく練られた「失せろ、これは馬鹿げている」という筋道の推論を望みます。なぜ「AirBnB」がそもそも3文字の形を選んだのか、自問してみてください。それは…先行技術か、一般名称か、あるいはその組み合わせです。
（弁護士ではありません。だからこそ、これが私が個人的に望むほど単純明快だとは疑わしいのです）
- chronolitus
企業知能（CI）の不一致の典型例