Clay Mathematics Institute、Navier-Stokes問題に関する発表を公開

ドラマが収まるまで待ってから、完全に中立な声明を出すとは、彼らの賢いやり方だ。

声明はあまりに無菌的で、誰が解決したのかさえ言及していない。「OpenAI」という言葉は一切出てこない。

> 本日、CMIは、Navier-Stokes問題がどうやら解決されたという発表を検討するにあたり、世界の数学コミュニティの興奮を共有します。この研究の背後にある革新が分析され、吟味されるにつれて、新たな人間の理解の波が解き放たれることを期待しています。

この「どうやら」は重荷を負っているように感じる

彼らは、解決策を承認するための時計が動き始めたこと、つまりそれは推定上解決済みであるが、功績をめぐる論争やフィールズ賞受賞者たちの公開書簡についてはコメントしない、という通知を出しているように聞こえる。適切に思える。

OpenAIがミレニアム賞の対象になるのは、かなり先のことになるだろうということは言及する価値がある。https://www.claymath.org/wp-content/uploads/2022/03/millenni... に記載されているルールによれば、Clay Mathematics Instituteはこのプロセスを意図的に遅くするためのいくつかの要件を設けている。

1) 解決策は資格のある媒体、つまり査読付き数学ジャーナルに発表されなければならない。自分のウェブサイトに発表する（OpenAIがやったこと）やarXivに投稿するだけではカウントされない。

2) 資格のあるジャーナルに発表されてから少なくとも丸2年が経過しないと、CMIは評価を検討さえしない。その意図は、数学コミュニティに解決策を精査する時間を与えることである。

現実的には、彼らが賞の対象になるのは約2.5年後、つまり2029年頃だろう。

私の意見では、これらの問題をめぐるすべてのドラマについて、Clay Mathematics Instituteにはある程度の批判があって然るべきだと思う。数学者は、問題をいくらでも複雑にできることを知っているし、大きな賞金がついた問題を宣言することは、多くの競争とドラマを引き起こす可能性がある。数学は競争や栄光の追求から自由であるべきだと感じる。

しかし、25人のフィールズ賞受賞者が署名した公開書簡を読んで、私はかなり懸念を抱いた。数学の世界が非常に急速に、ほとんど一夜にして変わりつつあるように感じる。

AI以前は、数学の最も難しい問題のいくつかに一生をかけて取り組むことができたと思っていた。内向的だったり、孤独を楽しむ人なら、必要なのは鉛筆と紙と消しゴムだけだった。何年もかけて問題を考え、運よく突破口を開ければ、それは自分自身の旅だった。

今、AIがそれを変えつつある。人々が伝統的に行ってきた種類の数学にとって、これが何を意味するのかと思う。

数学は、アンドリュー・ワイルズ、グリゴリー・ペレルマン、イータン・チャンといった、孤独な天才たちとその情熱の物語をたくさん与えてくれた。彼らの物語が面白いのは、数学がどれほど深く個人的なものであり得るかを示しているからだ。彼らは純粋に興味があったから、何年もかけて問題に取り組んだ。

AIがより強力になるにつれて、数学のそうした側面を徐々に失っていくのではないかと心配している。変化が必ずしも悪いとは思わないが […]

理解せずに証明することは、知的労働への脅威である。

ここにある、数学の経験が明らかにゼロのエンジニアたちが、数学者よりも自分たちの専門用語が何であるか／何を意味するか、出版がどう機能するか／どう機能すべきかなどをよく知っていると主張して、完全に馬鹿を晒しているコメントの多さに、私はすっかり魅了されている…

「HNは昔の方が良かった！」という道に進まないようにしているが…まったく、みんな、もっとしっかりしてくれ。このコミュニティに何が起きたんだ、かつてはこんな底辺に落ちないように努力があったはずだ。