小型原子炉の忘れられた歴史：夢はすでに失敗していた
Forgotten History of Small Nuclear Reactors (2015)
気候変動対策として再び注目される小型モジュール炉（SMR）。しかし、その歴史は1940年代の米軍の開発に遡り、これまでに多くの失敗が繰り返されてきた。南極のマクマード基地で運転されたPM-3Aは配管のひび割れと漏えいで汚染を引き起こし、陸軍の原子炉プログラムは1976年に中止された。また、AECが資金提供した22MWのエルクリバー炉は、石炭火力の2倍の発電コストがかかり、わずか3年半で閉鎖された。経済性と安全性の課題は現在のSMR計画にも依然としてつきまとう。
小型原子炉は、現代の推進派が主張するほど安価でも、建設・運転が容易でもないだろう。
HNでの議論
65- leonidasrup
この記事の著者であるM. V. Ramana氏は、主に核兵器拡散の懸念から、原子力エネルギーに対する長年の反対者です。
https://en.wikipedia.org/wiki/M._V._Ramana
例えば、以下を参照してください：
「Bombing Bombay? Effects of Nuclear Weapons and a Case Study of a Hypothetical Explosion」、1999年、核戦争防止国際医師会（IPPNW）
https://www.ippnw.org/wp-content/uploads/2020/07/Bombing-Bom...
「Costing plutonium: economics of reprocessing in India」、M.V. Ramana、J.Y. Suchitra、2007年
https://www.geocities.ws/m_v_ramana/nucleararticles/IJGEI_Vo...
「India, Pakistan and the Bomb」、Scientific American、2001年
- Honali
興味深いのは、売り込みのセールストークがほとんど変わっていないことだ。「小型炉は規模の経済を失うが、工場生産、標準化、反復によって補える」という主張は、1950年代にももっともらしく聞こえたようだ。
- jl6
固定費が炉設計を非経済的にする「小さすぎる」範囲と、コストが高すぎて生産ラインの恩恵を受けられない希少な戦略的投資になる「大きすぎる」範囲があるように感じる。
適切な中間点はあるのだろうか？現代のSMR提案の中には、それほど小さくないものもある。例えば、Rolls Royceの470MWユニットがある。
- bruce511
いいか、私は化石燃料よりも原子力の方が好きだ。非炭素電力源の大きな希望だ。
実際には、建設費が高く、運転費も高く、廃炉費用も本当に高い。そして、その前にメルトダウンのリスクがある。
経済的には、リターンの面でも、タイムスケールの面でも、そしてもちろん政治の面でも、理にかなっていない。（米国大統領が一方的に洋上風力発電所を閉鎖できるのなら、完成度50％でまだ燃料を装填していない原子力発電所へのリスクを想像してみてほしい。）
それらが主に政府によって運営されているのには理由がある。政府だけが金銭的動機を持たない提供者だからだ。
個人的には、貯蔵技術の研究と地理的に「より広い」送電網の組み合わせが、太陽光と風力をはるかに経済的に魅力的にすると思う。
民間資本は原子力に食指を動かさず、30年プロジェクトに財政能力と政治的意志の両方を残している政府はほとんどない。
そして、核分裂が高価だと思うなら、地球上での核融合のコストを聞いたら驚くことだろう...
- riffraff
記事にはロシアへの言及がないようだが、ロシアには小型炉の豊かな伝統があるようだ[0]。
私の理解では、研究や商業化の取り組みはまだ進行中だが、伝説的な「大量かつ安価な」生産状態はそこでもまだ達成されていない。
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian_small_nuclear_...