Monzo、クラウド完全停止に備えたバックアップ基盤「Monzo Stand-in」を公開
Monzoは、AWSで稼働するプライマリプラットフォームが完全に停止した場合でも、顧客がカード支払いや送金などの重要機能を利用し続けられるように、GCP上に独立したバックアップ基盤「Monzo Stand-in」を構築した。このシステムはわずか18のマイクロサービスで構成され、プライマリの約1%のコストで運用可能。データは非同期的に同期され、Stand-inで発生した取引は「Monzo Advices」として記録され、復旧後にプライマリへ適用される。
今日、すべてのデータセンターで同じソフトウェアを実行しているなら、データセンターの数は問題ではない。
HNでの議論
67- danpalmer
これは最良のアイデアではないと思う。多くの疑問が湧く。フェイルオーバーはどう機能するのか（私には機能しなかった！）、安全にフェイルオーバーできるのか、プロダクトはスタックをどう考えているのか、十分な資金があるのか、ゼロから全トラフィックまでシステムを瞬時にスケールするにはどうするのか、この環境を効果的に温めておくにはどうするのか、どのサービスが重要で含めるべきかをどう判断するのか、2つの別々のスタックでバグを見つけるのをどう管理するのか、などなど。
複数の障害ドメインに分散したプラットフォームに投資する方が良いように思える。セルアーキテクチャと呼ぶ会社もある。Monzoにとっては真のマルチクラウドを意味するかもしれないが、銀行統合のためのベアメタルサービスを既に持っているので、ある意味ハイブリッドだ。
私ならそういう決断はしないし、彼らの論理にも同意できないが、銀行を経営したことはないし、彼らの制約をすべて知っているわけでもないし、Monzoには優秀な技術者がいることも認める。とはいえ、私はGoogleのSREなので、完全に世間知らずではないと思いたい。
編集：詳しく読んだ後、困惑している。Stand-Inを選び、従来のスケールアウトを選ばない理由はデータ整合性の難しさ（同意！）だが、それならStand-Inも結局は結果整合性で、双方向の同期問題を引き起こす。確かにSpannerに甘やかされているが、Monzoは過去のアーキテクチャ選択に苦しめられているのではないかと疑問に思う。
- janpeuker
些細なことだが、彼らがここで「Stand In」という言葉を、決済・金融の意味でのスタンドイン処理（STIP）として使っているのが気に入っている。これは通常、銀行がオフラインのときに公共交通機関などの必須サービスを維持するために使われる。
- Valodim
monzo.comでは何でもできるようだ。
- sdcfgy
最近の障害でうまく機能しなかったので、これは「Monzo Limp-In（足を引きずって入る）」と改名すべきだ。
- qmarchi
こういうことは、私たちも常に頭の片隅にある。AWSに大きく依存しており、それは今年初めのVPC Originの障害で明らかになった。
マルチクラウドが最良のクラウドだ。