RSS考案者スワーツ氏は訴追され、Metaは無罪放免　AI学習での著作権侵害

この話をするのは好きではありませんが、直接の知識は日ごとに貴重になっており、この神話から利益を得ている組織が丸ごと存在しています。それが私を怒らせています。アーロンは、愚かな比喩を作るためのデータポイントではありません。彼は聡明で、壊れた子供でした。アーロンは影響力のある不気味な人々を引き寄せ、それに対処する装備が不足していました。彼はまた、年上の人々に自分たちのアジェンダを進めるために利用されながら、性的覚醒の時期を経験していました。彼の身体的・心理的状態を考慮すると、その多くは現代の適切な行動基準を満たしていませんでした。私はこの事件が起こる前に彼としばらく過ごしましたが、見たものに恐怖を感じました。私は彼の精神的な健康に対処するのを助ける立場にはなく、良い影響を与えるための正しい物理的な場所にもいませんでした。それが彼に必要なものでした。それから彼はこのプレッシャーの下で崩壊し、誰も彼に通じなくなりました。それは当時、関係者全員に明らかでした。そして、それが私にとって今でも理解できない検察の部分であり、関与したすべての機関にとってです。彼らの手は血で染まっています。当時彼の近くにいた個人による継続的な悪行を見つけるのは難しくありません。私は彼らが責任を問われることを諦めました。子供を休ませてあげてください。

彼はスクレイピングで起訴されたわけではありません。彼はルーターのある部屋に不法侵入し、自分のラップトップをそれに接続し、可能な限り速く論文をダウンロードし、管理者が彼に課そうとしていた禁止を回避するためにMACアドレスを変更しました。それは、オープンインターネット上のウェブページをダウンロードするのとは大きく異なります。彼が起訴されるべきだったかどうかを言っているのではありませんが、アーロンに起こったことには、まるで彼がただウェブを閲覧していただけで突然起訴されたかのような、バラ色の眼鏡フィルターがあります。彼は物理的な部屋に繰り返し侵入し、禁止を回避するためにMACアドレスを変更し続けました。少なくとも、完全な文脈で報告してください。

この議論にはあまり関係ないと思います。スワーツ事件の正確な事実を正しく理解しているかどうかに関係なく、その議論は有効（または無効）だからです。しかし、スワーツが35年に直面していたわけではありません。それは、量刑ガイドラインを無視し、どの罪もグループ化しなかった場合の法定最高刑であり、実際の仕組みとは異なります。スワーツと彼の弁護士を脅した検察官は、約7年を追求すると主張していました。しかし、スワーツ自身の（高く評価され、資格のある）弁護士は、彼の死後、検察を非難する十分な理由があったときに書いたもので、たとえスワーツが訴訟に負けていたとしても、懲役刑を受ける可能性は低いと信じていました。

最近、これは決して著作権の問題ではなかったという結論に達しました。それは企業の支配、ビジネスモデルに対する軽蔑を罰することについてです。アーロン・スワーツはビジネスモデルを軽視したために罰せられました。MAFIAAに訴えられたすべての子供たちは、ビジネスモデルを軽視したために罰せられました。著作権は単にそれを定着させるためのメカニズムに過ぎませんでした。しかし、AI企業やMetaは著作権を好きなだけ軽視できます。なぜなら、彼らの場合、それは企業のビジネスモデルに役立ち、それによって傷つけられたり権利を奪われたりするのは、一般の人々やはるかに小さな会社だからです。法律は弱者を強者から守るために存在するのではなく、強者が弱者を罰することを可能にするために存在します。

これをやった弁護士は、カルメン・オルティス、スティーブン・P・ハイマン、スコット・ガーランドです。彼らの永遠の恥として。

アーロン・スワーツの最も有名な本の推薦は、今から20年前のブログ記事（http://www.aaronsw.com/weblog/epiphany）で、チョムスキーの『Understanding Power』には、権力者、大企業、政府が犯罪を免れるそのような事例が多く含まれています。おそらく再読すべきですが、憂鬱になるかもしれませんが、『Manufacturing Consent』ほど憂鬱ではありません。アーロンの冥福を祈ります。

YC主催のフォーラムでこのコメントをするのは変かもしれませんが、このような事件は、スタートアップがなぜ政治的影響力を持つ「投資家」を引き入れようとするのかを理解させてくれました。お金そのもののためではなく、...まあ...「保護」のようなもののためです。つまり、もちろん彼らはMeta（または他の大手AIプレーヤー）を訴えるつもりはありませんが、スタートアップなら、影響力のある人を投資家として迎えることで、当局があなたの会社にいくらかの余裕を与えてくれるかもしれません。

最善の状態は、アーロンもMetaも他の誰もスクレイピングの標的にされるべきではないということです。それは犯罪であるべきではありません。不正義についての怒りは理解しますが、アーロンの事件が誤って追求されたからといって、一貫性の名の下にその誤りを強制すべきだとは思いません。

https://www.wired.com/2009/10/swartz-fbi/

JSTORの告発が、以前のPACER事件によって何らかの形で動機づけられた可能性があります。

JSTOR事件では、彼は自分のラップトップにPythonスクリプトをインストールし、MITのネットワークに接続し、そのスクリプトを数ヶ月間実行し続けました。

PACER事件では、彼が使用したコンピュータは彼のものではありませんでした。それは連邦政府の建物にある政府のコンピュータで、主に弁護士が使用していました。彼は政府のコンピュータにPerlスクリプトをインストールし、数週間実行し続けました。

彼がこれについて誰かに許可を求めたようには見えません。

PACER事件でCFAAの告発を回避したのは驚きです。

彼は「保護されたコンピュータ」への許可を超えたアクセスをしたのでしょうか？

CFAAの目的のために、文書が公開情報であるかどうかは関係ありません。

おそらく、図書館には、パトロンが許可なく公開コンピュータにスクリプトをインストールし、ネットワーク上で実行し続けて何千もの文書をダウンロードすることを歓迎するところがあるでしょう。

MITは気にしないかもしれません。しかし、第7巡回区控訴裁判所が気にするだろうと信じる理由は十分にあります。

これは彼がその運命に値したことを示唆するものではなく、PACER事件が重要だったということだけです。おそらくJSTOR事件よりも重要だったかもしれません。

ブログの著者はそれに言及していません。