米国の科学を抜本改革せよ——AI活用と中国への勝利を目指せ

この二人、ヴァネヴァー・ブッシュとマイケル・クラツィオスは、まったく別世界の人々だ。なんと堕落してしまったのか。

「ブッシュは1919年にマサチューセッツ工科大学（MIT）の電気工学科に加わり、1922年にレイセオンとなる会社を設立した。ブッシュは1932年にMITの副学長および工学部長となり、1938年にカーネギー研究所の所長となった」

「クラツィオスは2008年にプリンストン大学で政治学の学士号を取得して卒業した。卒業後、バークレイズ・キャピタルとライフォード・グループ・インターナショナルでアナリストとして働いた。クラツィオスはピーター・ティールのクラリウム・キャピタルの最高財務責任者を務めた。その後、ティール・キャピタルのプリンシパルとなり、ティールの首席補佐官を務めた。」

「抜本改革」という言葉は、通常、フレーミング争いにおける武器として使われる。新興勢力や既存体制に不満を持つグループが、敵対者を悪者として描くために使うことが多い。その論理は実に馬鹿げている。

彼らは、投資が急増したのに成果は減少したと主張する。これは当然のことだ。金鉱と同じで、金は最初は簡単に採れるが、深く掘るほど採掘コストが高くなる。

記事は「時間の半分を書類作業に費やす」といったことを単なる官僚主義として退けているが、これらは公的資金の透明な執行を保証するために必要な手続きである。大学から民間のAI企業へ権力と資本を移すことは、実質的にこの公的監視を解体することになる。

「新たなイニシアチブ」への移行は、単に学術界の権力と名声を自分たちのアジェンダに吸い上げるための動きに過ぎない。実際、民間のAI産業への科学者の流出は、科学の中立性が損なわれる大きな余地を残している。もちろん、学界の特定の分野に非効率や欠陥のある慣行が存在することは否定できない。さらに、研究者が企業に入れば、NDAに拘束される。科学の軌道は、真理や長期的な価値創造の追求ではなく、短期的な市場価値の創造に従属することになる。

空腹だからといって種籾を食べてしまうことの結果は、歴史が明確に示している。なぜ彼らがこのように進めるのか、私には理解できない。

アーカイブリンク（https://archive.is/20260813145232/https://www.economist.com/...）

読み間違えているかもしれませんが、主張されているのは現在のNSFを改革して…別のNSFにする、ということのように思えます。つまり、現在の政府がAIの進歩を妨げている具体的な行動が何なのか、「AIの活用と中国への対抗に焦点を当てる」べき理由が何なのか、そしてAIの活用が実際に何を意味するのかが、私にはよくわかりません。

驚くほど短い記事ですね https://archive.ph/DhZkR